Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 декабря 2015 г. по делу N 21-819/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 и защитника Павловой Л.Н.- Тихомирова А.Н. на решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Павловой Л.Н.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N директор общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Павлова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2015 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ N отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Защитник Тихомиров А.Н. обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с жалобой на указанные акты, в которой просит их отменить и производство по делу прекратить.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 просит об отмене решения судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2015 года, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения защитника Тихомирова А.Н., представителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Павлова Л.Н., директор ООО " "данные изъяты"" магазина " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес" допустила продажу двух бутылок пива " "данные изъяты"" емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 0,5 % стоимостью по 38 рублей 20 копеек за каждую на общую сумму 76 рублей 40 копеек несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как усматривается из материалов дела, отменяя постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, выразившиеся в ненадлежащем извещении Павловой Л.Н. о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в отсутствие Павловой Л.Н., с участием защитника Тихомирова А.Н.

Признавая Павлову Л.Н. не надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, судья районного суда не учел, что дело рассмотрено с участием защитника Тихомирова А.Н.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись Тихомирова А.Н. о получении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что не повлекло нарушение права Павловой Л.Н. на судебную защиту.

Доводы жалобы Тихомирова А.Н. о том, что должностное лицо необоснованно рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие Павловой Л.Н. и в отсутствие ее защитника, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняются как несостоятельные.

Суд не может признать обоснованным довод жалобы Тихомирова А.Н. о нарушении прав Павловой Л.Н. при возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку как следует из представленных материалов, уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено по месту нахождения юридического лица ООО " "данные изъяты"" на имя руководителя.

При таких обстоятельствах решение судьи от 16 ноября 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Павловой Л.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Краснова