Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 января 2016 г. по делу N 33-28/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Нестеровой А.А., Савелькиной Г.О.,

при секретаре Поликарповой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Димитриева В.Д. к администрации *** сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, Петровой Л.Р. о признании государственного акта на право собственности на землю недействительным, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Димитриева В.Д. - Тихоновой И.И. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2015 года, которым в удовлетворении иска Димитриева В.Д. отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца Димитриева В.Д. и его представителя Тихоновой И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия

установила:

Димитриев В.Д. обратился в суд с иском к администрации *** сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, Петровой Л.Р. о признании государственного акта на право собственности на землю недействительным.

Исковые требования мотивировал тем, что на основании решения *** сельского совета народных депутатов Вурнарского района Чувашской Республики от 20.03.1992г. N "О закреплении земельных участков за гражданами" на имя ФИО1 выдан государственный акт N о праве собственности на ... гектаров земли, расположенной по адресу: ...

Однако содержание государственного акта на право собственности на землю N не соотносится с решением *** сельского совета от 20.03.1992г. N. Так, в решении *** сельского совета от 20.03.1992г. N о предоставлении земли под N указана " ФИО1(*)", а не " ФИО1". Кроме того, в решении сельского совета указано о выделении земли площадью ... " или " ... " га, а в государственном акте площадь участка " ... " га. Также администрацией сельского поселения не предоставлена книга записей государственных актов с подписью ФИО1 в получении государственного акта. Согласно п.1.11 Инструкции о порядка выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (действовавшей на момент выдачи оспариваемого государственного акта), утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ 09 марта 1992 года, государственный акт составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой местной администрации, Однако администрацией *** сельского поселения не представлен второй экземпляр государственного акта, а также Книга записей государственных актов с подписью Варлампьевой Н.Д.

Оспариваемый государственный акт на землю не соответствует по указанным основаниям Инструкции о порядке выдачи (замены) государственного актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утв. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ от 8 марта 1992г. и подлежит признанию недействительным как не соответствующий требованиям законодательства.

На основании свидетельства о праве на наследство от 16.10.1987г. Димитриев В.Д. (истец) и ФИО1 ( ... ) в порядке наследования после смерти ФИО2 (умершей 03.04.1987г.) являлись собственниками жилого бревенчатого дома площадью ... кв.м с надворными постройками, расположенными по адресу: ... С 1994г. Димитриев В.Д. зарегистрирован в жилом доме по указанному адресу и постоянно проживает. ФИО1 умерла 01 ноября 2005 года. Наследником после её смерти является Петрова Л.Р. (ответчик по делу). В 1996г. старый жилой бревенчатый дом, полученный в порядке наследования по закону от ФИО2, был разобран. В 2000-м году истцом завершено строительство нового жилого дома за счет своих средств. ФИО1 в строительство дома денежные средства не вкладывала, участия не принимала.

Ввиду наличия оспариваемого государственного акта на землю, выданного на имя ФИО1, истец Димитрев В.Д. не имеет возможности оформить в свою собственность земельный участок, расположенный адресу: ...

По изложенным основаниям истец Димитрев В.Д. просит признать недействительным государственный акт на право собственности на землю N, выданный на имя ФИО1, на земельный участок площадью ... га, по адресу: ...

Истец Димитриев В.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал. В ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживал, указав, что о наличии государственного акта, выданного ФИО1, ему стало известно в мае 2012 года. Старый жилой бревенчатый дом был разобран в 1996г., в 2000 году он за счет своих средств построил новый дом, право собственности на вновь возведенный жилой дом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Димитриева В.Д. - Тихонова И.И. исковые требования просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Полагала, что справка главы администрации *** сельского поселения о том, что в решении о предоставлении земельного участка допущена описка не является доказательством, так как там большое различие в фамилии, имени и отчестве, а также в площади земельного участка. Новый жилой дом "адрес" построен на денежные средства семьи Димитриевых, а ФИО1 не принимала участие в строительстве нового дома. Заявление ФИО1 о выдаче ей государственного акта отсутствует, основополагающим документом является решение о выделении земельного участка, а фамилии ФИО1 в нем нет. Оснований для выдачи государственного акта ФИО1 не было.

Если признать государственный акт недействительным, Димитриев В.Д. сможет в полном объеме оформить свои права на жилой дом и земельный участок.

Ответчик Петрова Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Петровой Л.Р. - Алюшин М.И. в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что наличие описки (опечатки) в фамилии ФИО1 в решение от 23.03.1992г. не является основанием для признания государственного акта на землю недействительным. Оспариваемый истцом госакт на землю права и законные интересы истца не нарушает. Бревенчатый дом, перешедший по наследству Димитриеву В.Д. и ФИО1, был снесен ими по согласованию в 1997г. Денежные средства на строительство нового кирпичного дома вносились в равных долях Димитриевым В.Д. и ФИО1 все время до своей смерти жила в "адрес" с Димитриевым В.Д. и с его женой. Государственный акт на земельный участок хранился в жилом доме, где они жили. Считает, что о наличии государственного акта на землю истец Димитриев В.Д. мог узнать ещё в 1992 году, а также после смерти ФИО1 в 2006 году, но ни одной из возможностей истец не воспользовался. Несовпадение фамилии, имени и отчества ФИО1 в решении от 20 марта 1992 года является опиской. Димитриева В.Д. никто не лишает доли на имущество, он вступил в наследство согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ, проживает в доме, расположенном на земельном участке ФИО1, препятствия ему никто не чинит. Димитриев В.Д. полноправно пользуется имуществом и получает выгоду с этого, не пускает Петрову Л.Р. (наследника ФИО1) в дом и на земельный участок. Петрова Л.Р. не возражает против последующего переоформления Димитриеву В.Д. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом.

Ответчик администрация *** сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, третье лицо Филиал ФГБУ " ... " по Чувашской Республике-Чувашии, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика глава администрации *** сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики Павлов В.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований Димитрева В.Д. Суду пояснил, что в 1992 году на момент принятия решения *** сельского совета от 20.03.1992г. N о закреплении земельных участков в доме "адрес" жила и была прописана ФИО1. В справке от 23.06.2015г. указали, что в решении *** сельского совета от 20.03.1992г. N о закреплении земельных участков за гражданами под N указана " ФИО1(*)", но при этом допущена описка, фактически закреплен земельный участок по адресу: ... за ФИО1 (л.д. 46). При составлении списка граждан, которым предоставлялись земельные участки в собственность или наследуемое владение, землеустроитель допустил ошибку в фамилии и отчестве ФИО1, указав фамилию " ... ", а отчество " ... ". ФИО1(*) не было на территории *** сельской администрации Вурнарского района. Заявления граждан о предоставлении земли, книги выдачи государственных актов, книги записей государственных актов на землю, не выданные государственные акты были сданы в Вурнарский комитет по земельным ресурсам и землеустройству. Димитриев В.Д. зарегистрирован по указанному адресу в "адрес" в 1994г. Действительно Димитриев В.Д. старый бревенчатый дом разобрал и построил новый кирпичный дом, в котором живет до настоящего времени. ФИО1 переехала в город ... и жила в городе.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2015 г. постановлено: "В удовлетворении иска Димитриева В.Д. к администрации *** сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, Петровой Л.Р. о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, выданного на имя ФИО1, о предоставлении ... гектаров земли, из них бесплатно ... гектаров, расположенной по адресу: ... , отказать".

Указанное решение суда обжаловано представителем истца Димитриева В.Д. - Тихоновой И.И. по мотивам незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Димитриев В.Д. и его представитель Тихонова И.И. доводы апелляционной жалобы поддержали. При этом истец Димитриев В.Д. судебной коллегии пояснил, что в 1992г. в доме "адрес" проживала и была прописана ФИО1, сам он стал постоянно проживать и зарегистрировался по указанному адресу в 1994г. Факт описки в решении *** сельского совета от 20.03.1992г. N относительно фамилии и отчества ФИО1 не оспаривает, поскольку в их деревне нет ФИО1(*). Еще при жизни сестры в 1996г. он разобрал старый бревенчатый дом, перешедший им с сестрой в порядке наследования в 1987г., и в 2000г. на свои личные средства возвел новый жилой дом, ФИО1 свои денежные средства на строительство дома и надворных построек не вкладывала. Он желает право собственности на жилой дом зарегистрировать только на себя, т.к. ФИО1 ( "данные изъяты" Петровой Л.Р.) не вкладывала средств в строительство нового дома. Однако без признания недействительным государственного акта на землю он не имеет возможности жилой дом оформить в свою собственность. По его сведениям, Петрова Л.Р. желает собственность оформить пополам, но это по мнению истца несправедливо, поскольку он самостоятельно на свои средства возвел жилой дом. Суду пояснили, что в рамках настоящего дела исковые требования о признании за Димитриевым В.Д. права собственности на земельный участок либо на 1/2 долю в общей собственности не ставят, просят госакт на землю признать недействительным по указанным в иске основаниям В случае признания госакта на землю недействительным, истец в последующем самостоятельно обратится в администрацию сельского поселения о предоставлении земельного участка в собственность и регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом на себя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования Димитриева В.Д., руководствуясь положениями ст. ст. 7, 11, 18, 31, 36, 64 Земельного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 5, 6, 8, 9 Закона Чувашской ССР "О земельной реформе", п. п. 1, 2 распоряжения Совета Министров Чувашской Республики от 04.09.1992 N 523-р, Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной 09.03.1992 г. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительства РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового требования о признании государственного акта недействительным по указанным в исковом заявлении основаниям. При этом суд указал, что Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N выдан на основании решения полномочного органа местного самоуправления, выдан уполномоченным органом, содержит все реквизиты, предусмотренные Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Вывод суда об отказе в удовлетворении искового требования о признании недействительным Государственного акта на землю по указанным в исковом заявлении основаниям является правильным, как основанный на установленных судом обстоятельствах дела и на правильном применении норм материального права, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 1987г. Димитриеву В.Д. (истец) и ФИО1 было выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершей 03 апреля 1987 года, в равных долях на наследство в виде жилого бревенчатого дома, общей полезной площадью ... кв.м., с надворными постройками: "данные изъяты", расположенных в "адрес" (л.д. 47, т.1).

В статье 73 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970г., действовавшего на 1987г. на период получения Димитриевым В.Д. и ФИО1 указанного свидетельства о праве на наследство на дом, было закреплено, что переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

*** сельским советом народных депутатов 20 марта 1992 года принято решение N "О закреплении земельных участков за гражданами". Согласно решению, рассмотрев заявления граждан о выделении земельных участков, руководствуясь Законом Чувашской ССР "О земельной реформе" постановлено закрепленные участки взять в основу государственного учета земель и на эти площади гражданам выдавать государственный акт на право собственности на земельные участки, где по "адрес" под N указана: " ФИО1(*)" до инв. ... га (в том числе при жилом доме).

Установлено, что на основании указанного решения *** сельского совета от 20 марта 1992 года N "О закреплении земельных участков за гражданами" был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, согласно которому для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 предоставлено ... га земли, в том числе в собственность ... га, в границах указанных на чертеже.

При этом на момент выдачи государственного акта на право собственности на землю согласно похозяйственным книгам *** сельского совета на 1992г. в жилом доме "адрес" проживала и была зарегистрирована (прописана) ФИО1 (л.д.51-55, т.1). Иные лица по состоянию на 1992 год в похозяйственной книге на указанный жилой дом не числились.

Согласно похозяйственным книгам *** сельского совета на указанный жилой дом истец Димитриев В.Д. включен в похозяйственную книгу и зарегистрирован на постоянное место жительства 4 февраля 1994г.

Установлено, что старый бревенчатый жилой дом, указанный в свидетельстве о праве на наследство по закону от 16 сентября 1987г. на имя Димитриева В.Д. (истец) и ФИО1, был снесен (разобран) в 1996-1997 годах.

Согласно объяснений сторон, технического паспорта на указанном месте построен новый жилой кирпичный дом в 2000г.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 10 февраля 2015 года - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... , отсутствуют.

ФИО1 умерла 01 ноября 2005 года. Наследником после её смерти является ответчик Петрова Р.Л., которой 12 апреля 2007 г. и 02 мая 2007 г. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 в виде квартиры по адресу: ... , и недополученной суммы трудовой пенсии по старости за ноябрь 2005 года.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 г. N 374-1 установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

В силу статьи 7 указанного Закона до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Согласно пункту 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

На момент выдачи оспариваемого государственного акта о праве собственности на землю, выданного на основании решения *** сельского совета от 20 марта 1992 года N, действовал Земельный Кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 25 апреля 1991 года) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 25.04.1991 года) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

На территории Чувашской Республики действовал Закон Чувашской ССР от 22.03.1991г. "О земельной реформе", предусматривавший заявительный порядок предоставления гражданам, проживающим на территории Чувашской Республики, решениями местных Советов народных депутатов земельных участков для личного подсобного хозяйства - до 1 га на семью; для строительства и обслуживания жилого дома - в сельской местности - до 0,15 га; - в городах и поселках - в пределах от 0,06 до 0,12 га.

Таким образом, ФИО1, числившаяся в похозяйственной книге как проживающая и зарегистрированная в "адрес", в соответствии с изложенным земельным законодательством имела право на обращение в 1992г. в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земли бесплатно в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение *** сельского совета от 20 марта 1992 года N "О закреплении земельных участков за гражданами" не оспорено заинтересованным лицом и в установленном порядке недействительным не признавалось. Оспариваемый государственный акт на право собственности на землю в отношении ФИО1 выдан на основании указанного решения *** сельского совета от 20 марта 1992 года N.

Материалами дела подтверждено, что в указанном решении *** сельского совета от 20 марта 1992 года N о выделении земельных участков, в списках граждан по "адрес" под N указана вследствие опечатки (описки): " ФИО1(*)", площадь земли ... га. Фактически решение выносилось в отношении ФИО1. Факт описки (опечатки) в решении относительно фамилии и отчества ФИО1 подтверждается также справкой администрации *** сельского поселения от 23 июня 2015г. Кроме того, в похозяйственной книге на жилой дом в 1992г. числилась именно ФИО1. Обстоятельство того, что в "адрес" нет другой гражданки по фамилии " ФИО1(*)" не оспаривает в суде апелляционной инстанции также сам истец Димитрев В.Д., не исключая описку в решении *** сельского поселения.

Само по себе несоответствие площади земельного участка, указанного в решении *** сельского совета от 20 марта 1992 года N "О закреплении земельных участков за гражданами" ( ... га) сведениям о площади, содержащимся в Государственном акте на землю ( ... га), не свидетельствует о том, что выданный ФИО1 государственный акт на землю является недействительным. Кроме того, межевание земельного участка и местоположение границ земельного участка не определено.

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N выдан на основании решения полномочного органа местного самоуправления, выдан уполномоченным органом, содержит все реквизиты, предусмотренные Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной 09.03.1992 г. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительства РФ.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю по указанным Димитревым В.Д. в исковом заявлении основаниям, судебная коллегия находит правильными по вышеизложенным основаниям.

В качестве основания иска об оспаривании государственного акта на землю в рассматриваемом исковом заявлении не указывалось на нарушение права общей собственности на земельный участок, в части необходимой для обслуживания жилого дома и надворных построек. Кроме того, Димитрев В.Д., оспаривая выданный ФИО1 государственный акт на право собственности на землю, какие-либо требования о признании за собой права собственности либо общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... (всей площади либо части, необходимой для обслуживания жилого дома), не предъявлял. При этом истец не предъявление требований о признании права собственности обосновывает тем, что после признания государственного акта недействительным по указанным в иске основаниям, он вправе самостоятельно оформить земельный участок в свою собственность как застройщик вновь возведенного жилого дома в общем порядке.

При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Димитриева В.Д. - Тихоновой И.И. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: А.А. Нестерова

Г.О. Савелькина