Решение Хабаровского краевого суда от 22 января 2016 г. по делу N 12-79/2016

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева, рассмотрев жалобу "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "Контакт" Петровой Н.А. на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 30 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Контакт", расположенного по "адрес",

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2015г. заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - должностное лицо) ФИО1 в отношении Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ (л.д.6-8).

Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 30 декабря 2015г. общество с ограниченной ответственностью "Контакт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности по организации загрузки продуктов в магазин Общества, расположенный по "адрес", через вход, расположенный со стороны дома, где расположены лоджии (окна) квартир, на срок 60 дней, включая срок временного запрета деятельности с 28 декабря 2015 года.

"данные изъяты" Петрова Н.А., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, обратилась с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на вынесение его с нарушением норм процессуального и материального права.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества и должностного лица Роспотребнадзора ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ.

За нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 сентября 2001г. N 23 введены в действие "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила. СП 2.3.6.1066-01." (далее - Требования или Санитарные правила).

В силу п.1.2 Требований, санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания людей в жилых зданиях (п.2.2 Требований).

Пунктом 2.4 Санитарных правил установлено, что загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

В соответствии с п. 3.7 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПиН 2.1.2.2645-10", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Материалами дела установлено, что 21 декабря 2015 г. в 11 часов 00 минут в ходе осмотра помещений, территории ООО "Контакт" было выявлено, что разгрузка продовольственного сырья и пищевых продуктов в магазин "данные изъяты", принадлежащий ООО "Контакт", расположенный по "адрес", осуществляется со стороны жилого дома N по "адрес", где расположены лоджии (окна) квартир, что является нарушением требований п.2.4 Санитарных правил и п.3.7 СанПиН 2.1.22645-10.

Данные факты послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2015г. (л.д.6-8); протоколом о временном запрете деятельности (л.д.9-12); протоколом осмотра (л.д.13-15); дополнением к заявлению и заявлением с приложение с приложением фотографий (л.д.16-19); договором аренды нежилого помещения от 31 августа 2013г. (л.д.21); уставом Общества (л.д.24,25) и другими доказательствами, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы автора жалобы о том, что судебное постановление вынесено с нарушением правил подсудности в связи с тем, что административное расследование по делу фактически не проводилось, нахожу несостоятельными ввиду следующего.

Санкцией ст.6.3 КоАП РФ для юридических лиц установлена ответственность в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

В силу абз.2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Довод заявителя жалобы о том, что должностным лицом не было вскрыто фактов того, что загрузка продуктов со стороны МКД, где расположен вход в данный магазин, каким-либо образом ухудшает окружающую среду и (или) санитарную обстановку в МКД и (или) на прилегающей к нему придомовой территории, считаю необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается факт несоблюдения Обществом вышеуказанных требований закона, обязательных для исполнения в сфере организации торговли. Сам факт нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения создает угрозу жизни и здоровью населения, ведет к ущемлению права на благоприятную среду обитания.

ООО "Контакт", как юридическое лицо, в соответствии с деятельностью по осуществлению, в том числе, розничной торговли продуктами, включая напитки и табачные изделия, в силу положения ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации работы магазина обязано соблюдать и выполнять действующие санитарные нормы и правила.

Доводы представителя Общества о том, что разгрузка товаров в магазин ООО "Контакт" производится сторонними организациями, поставщиками, а не силами Общества, не исключает виновность юридического лица в совершении правонарушения и не влияет на квалификацию его действий. ООО "Контакт" является арендатором помещения в МКД, расположенном по "адрес", и осуществляет деятельность по получению прибыли, а, следовательно, является заказчиком товаров и продуктов с целью их дальнейшей продажи, в таком случае оснований для возложения на поставщиков ответственности за нарушения, которые допущены при проведении погрузо-разгрузочных работ арендаторами помещений, не имеется.

Довод жалобы законного представителя Общества о невозможности организации загрузки товара в магазин с соблюдением санитарных правил, поскольку все четыре внешние стороны многоквартирного дома, в котором расположен магазин, имеют окна, либо лоджии, являлся предметом проверки судьей городского суда, ему дана правильная оценка, приведенная в судебном решении.

Диспозиция ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит формальный характер и не предполагает возникновения каких-либо неблагоприятных последствий. Сам факт нарушения юридическим лицом действующих санитарных правил образует состав данного правонарушения, в связи с чем отсутствуют признаки малозначительности деяния.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что судом необоснованно назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, нахожу подлежащим отклонению ввиду следующего.

При назначении наказания судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, характер деятельности Общества, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется. Назначение наказания в виде административного штрафа, не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Кроме того, в случае полного устранения нарушений, в силу ст.32.12 КоАП РФ, законный представитель юридического лица вправе ходатайствовать о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования судьей Амурского городского суда Хабаровского края, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам заявителя принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден.

Факт совершения ООО "Контакт" административного правонарушения должным образом установлен, юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 30 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Контакт" оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "Контакт" Петровой Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева