Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2016 г. по делу N 33-365/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Федоровой Г.И.

Хуснутдиновой И.И.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кафаровой Г. В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконными пункта Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, уведомления о возмещении затрат на обучение, по апелляционной жалобе представителя Кафаровой Г.В. - Мощанского С.Е. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Кафаровой Г.В. и ее представителя - Мощанского С.Е., пояснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю - Максимейко Т.С., судебная коллегия

установила:

Кафарова Г.В. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконными пункта Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, уведомления о возмещении затрат на обучение.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 2009г. по 2014г. проходила обучение в ДВЮИ МВД России. Приказом ДВЮИ МВД России от 01.07.2014г. она отчислена из числа курсантов (в связи с окончанием обучения) и откомандирована в распоряжение УМВД России по Хабаровскому краю. Приказом от 31.07.2014г. она назначена на должность "данные изъяты", 04.08.2014г. с ней заключен служебный контракт, п.4.13 которого предусматривал возмещение затрат на обучение. На основании рапорта от 08.12.2014г. об увольнении приказом от 12.12.2014г. уволена и органов внутренних дел 17.12.2014г. При увольнении с ней проведена беседа, в ходе которой вручено уведомление о возмещении затрат на обучение. Полагает, что не должна возмещать затраты на обучение, поскольку такая обязанность установлена для поступивших на обучение с 01 января 2012г.

Просила суд признать незаконным п.4.13 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенный между ней и УМВД России по Хабаровскому краю, признать незаконным уведомление о возмещении затрат на обучение в ФГКООВПО "ДВЮИ МВД РФ" в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Кафаровой Г.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кафаровой Г.В. - Мощанский С.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что обязанность по возмещению затрат на обучение возникает у поступивших на обучение лиц с 2012г., и на истца не распространяется. Включение в контракт пункта о возмещении затрат на обучение противоречит закону. Вывод суда о пропуске срока на обращение в суд не обоснован, т.к. о нарушенном праве истец узнала при подаче УМВД России по Хабаровскому краю иска 15.07.2015г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, приказом ДВЮИ МВД России от 04 августа 2009 года N Кафарова Г.В. с 10 августа 2009 года зачислена в ДВЮИ МВД России курсантом на очную форму обучения.

10 августа 2009 года между УМВД России по Хабаровскому краю и Кафаровой Г.В. заключен контракт о службе в органах внутренних дел РФ (для обучающихся в образовательных учреждениях МВД РФ), по условиям которого истец обязалась после окончания института прибыть к месту службы в органы внутренних дел края, имеющие потребность в специалистах полученной квалификации, приступить к исполнению обязанностей и отработать в органах внутренних дел края не менее пяти лет.

Пунктом 2.5 указанного контракта предусмотрена обязанность возместить в порядке, предусмотренном действующим законодательством, затраты на обучение и содержание в случае досрочного расторжения данного контракта по ее инициативе или отказа от службы в органах внутренних дел РФ в течение пяти лет после окончания института.

Контракт подписан Кафаровой Г.В., второй экземпляр получен лично 10.08.2009г.

08 февраля 2012 года между ДВЮИ МВД РФ и Кафаровой Г.В. заключен контракт о прохождении службы в полиции на основании ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в соответствии с п. 4.14 которого на Кафарову Г.В. возложена обязанность возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" затраты на свое обучение.

Контракт также подписан Кафаровой Г.В., второй экземпляр получен лично.

Приказом ДВЮИ МВД РФ от 01 июля 2014 года N Кафарова Г.В. отчислена из числа курсантов института и откомандирована в распоряжение УМВД России по Хабаровскому краю.

Приказом УМВД России по Хабаровскому краю от 31 июля 2014 года N Кафарова Г.В. с 04 августа 2014 года назначена на должность "данные изъяты" УМВД России по г.Хабаровску.

04 августа 2014г. между УМВД России по Хабаровскому краю и Кафаровой Г.В. заключен контракт, по условиям которого истец обязалась возместить МВД России затраты на обучение в порядке и размерах, устанавливаемых Правительством РФ, в случае расторжения контракта и увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Указанный контракт получен Кафаровой Г.В. 04.08.2014г.

Приказом УМВД России по Хабаровскому краю от 12 декабря 2014 года N Кафарова Г.В. уволена со службы в органах внутренних дел в соответствии с п.2 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по инициативе сотрудника 17 декабря 2014 года.

Увольнению со службы предшествовала беседа, в ходе которой 08.12.2014г., Кафаровой Г.В. вручено уведомление о возмещении сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение в ДВЮИ МВД России, соглашение о порядке возмещения затрат на обучение. От подписи в получении указанных документов истец отказалась, о чем был составлен акт.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации устанавливается право каждого на образование (часть 1); на получение на конкурсной основе бесплатно высшего образования в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (часть 3).

Часть 6 статьи 38 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вступившего в законную силу с 01 марта 2011 года, предусматривала необходимость возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, для граждан РФ, окончивших такое образовательное учреждение и уволенных со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным пунктами 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона. Размер возмещаемых средств и порядок его исчисления устанавливались Правительством Российской Федерации.

С 01 января 2012 года вступил в законную силу Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" была признана утратившей силу.

Вместе с тем, ч. 14 ст. 76 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также установлена необходимость возмещения федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затрат на обучение в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования указанного федерального органа или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона. При этом Правительству РФ делегировано полномочие по установлению порядка и размеров возмещения затрат на обучение в указанных случаях.

Из анализа приведенных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, в том числе по его инициативе, в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Законом РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" специальной нормы, регулирующей вопросы возмещения сотрудниками милиции затрат на обучение, предусмотрено не было. При этом согласно ст. 4 данного закона милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий. Таким образом, до принятия специального закона в части регулирования правоотношений по возмещению затрат на обучение подлежали применению положения ст. 249 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что обязанность сотрудника органов внутренних дел по возмещению расходов на обучение, предусмотрена как законодательством, действующим до 01.01.2012 года, так и после указанной даты.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным п.4.13 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенного между ней и УМВД России по Хабаровскому краю, в части возложенной на истца обязанности компенсировать затраты на обучение, признания незаконным уведомления о возмещении затрат на обучение у суда не имелось.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска Кафаровой Г.В. срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, для обращения с указанными требованиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его обоснованности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, истец узнала о предполагаемом нарушении своего права 08 декабря 2014 года, а иск подала 20 июля 2015 года, то есть с пропуском установленного срока. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, истицей представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что о нарушении своего права истец узнала при предъявлении к ней иска о возмещении затрат на обучение 15 июля 2015г., несостоятелен, поскольку об обязанности возместить затраты на обучение истцу стало известно в ходе беседы при увольнении 08.12.2014г., о чем указано в исковом заявлении.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кафаровой Г.В. - Мощанского С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Г.И. Федорова

И.И. Хуснутдинова