Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2016 г. по делу N 33-631/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Дорожкиной О.Б., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску Серватовского А. В. к ЗАО "Желдорипотека" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, по апелляционной жалобе ЗАО "Желдорипотека" на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.11.2015 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения Серватовского А.В., его представителя Деркач Т.А., судебная коллегия

установила:

Серватовский А.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Желдорипотека" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2015г. по 05.05.2015г. в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", расходов на оплату жилья в размере "данные изъяты", расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивировал тем, что 09.06.2012г. между Серватовским А.В. и ЗАО "Желдорипотека" заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме N. С учетом дополнительного соглашения к договору от 29.07.2013г. ответчик обязался передать истцу двухкомнатную квартиру N в срок до 31.12.2014года.

Обязанность по оплате объекта строительства в сумме "данные изъяты" истцом выполнена в полном объеме, квартира была передана истцу с нарушением установленного договором срока - 05.05.2015г., в связи с чем истец понес убытки по найму другого жилого помещения в сумме "данные изъяты". Требования истца о добровольной уплате неустойки за просрочку передачи объекта строительства ответчиком не удовлетворено.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Строитель-РЖД".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.11.2015 года постановлено:

Исковые требования Серватовского А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Желдорипотека" в пользу Серватовского А.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 09.06.2012г. N в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", убытки в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО "Желдорипотека" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Желдорипотека" - Божок Э.П. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на завышенный размер неустойки. Указывает, что застройщик направил истцу уведомление о сдаче в эксплуатацию объекта 04.02.2015 г., оно получено истцом 11.02.2015 г., но от приемки квартиры истец уклонился, что привело к значительному периоду просрочки передачи объекта; повергают сомнению представленный истцом договор найма жилья и считают, что затраты по найму могут быть возмещены за период с 01.01.2015 г. по 11.02.2015 года.

ЗАО "Желдорипотека", ООО "Строитель РЖД" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 09.06.2012г. между Серватовским А.В.(участником) и ЗАО "Желдорипотека" (застройщиком) заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Предметом договора являлось строительство двухкомнатной квартиры N на 16 этаже общей площадью (без учета балкона) 70,3 кв.м. по строительному "адрес", стоимостью "данные изъяты", со сроком ввода объекта в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2013года.

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрена обязанность застройщика не позднее шести месяцев после разрешения на ввод эксплуатацию объекта, при условии исполнения участником строительства обязательств по оплате, передать участнику квартиру по акту приема-передачи.

Цена договора в размере "данные изъяты" оплачена истцом в полном объеме.

Дополнительным соглашением N от 29.07.2013г. продлен срок ввода в эксплуатацию жилого дома до 30.06.2014г. (2 квартал 2014г.). Следовательно, квартира должна была быть передана истцу не позднее 31.12.2014 года. По акту приема-передачи квартира передана истцу 05.05.2015 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", взыскал с ответчика в пользу Серватовского А.В. неустойку в связи с просрочкой передачи объекта строительства с 01.01.2015 г. по 04.05.2015 г. в сумме "данные изъяты".

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции не установил.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что суд, отказывая в уменьшении неустойки, сослался в мотивировочной части решения на обстоятельства, не относящиеся к существу спора: отсутствие неблагоприятных условий, чрезвычайной ситуации в период строительства.

Вместе с тем названные обстоятельства не повлияли на правильность решения суда о взыскании неустойки в полном размере, поскольку исключительных обстоятельств, дающих основания для уменьшения неустойки по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о намеренном уклонении истца от приемки квартиры, были проверены судом первой инстанции и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, отклонены, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Согласно ч.4 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства получено ответчиком 30.06.2014 года.

Сообщение о завершении строительства должно было быть направлено истцу не позднее 30.11.2014 г., то есть за месяц до окончания срока передачи по договору долевого участия, в данном сообщении (уведомлении) должен был быть установлен срок передачи и принятия квартиры.

Между тем ответчик установленные сроки нарушил, и сообщение истцу направил только 04.02.2015г., за пределами установленного договором срока п.4.1.3 (л.д.59)

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК ответчиком не представлено надлежащих доказательств уклонения отказа истца от приемки квартиры, в том числе в порядке, установленном ч. 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве в форме одностороннего акта или иного документа о передаче объекта строительства, так и опровергающих письменных доказательств истца, не имеющего в г.Хабаровске своего жилья, подтверждающих найм квартир в период просрочки передачи объекта строительства.

Таким образом, обжалуемое решение судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.11.2015 года про гражданскому делу по иску Серватовского А.В. к ЗАО "Желдорипотека" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Желдорипотека"-без удовлетворения.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: О.Б. Дорожкина

И.В. Верхотурова