Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-442/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Чертковой С.А.,

судей Мироновой И.П. и Амосова С.С.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Е.Н. к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Верхнемарково Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании недоначисленной заработной платы

по апелляционной жалобе муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Верхнемарково Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 октября 2015 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Новикова Е.Н. указала, что работает по трудовому договору в муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа п. Верхнемарково Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области (сокращенное наименование - МОУ СОШ п. Верхнемарково УКМО) (наименование должности изъято).

Истец утверждала, что работодатель неверно начисляет и выплачивает ей заработную плату. С учетом установленного законом минимального размера оплаты труда (МРОТ), и действующих в Усть-Кутском районе Иркутской области районного коэффициента в размере 70% и северной надбавки в размере 50% ее заработная плата при отработанной норме рабочего времени должна составлять не менее 13123 рубля. Фактически заработная плата начисляется и выплачивается ей в меньшем размере.

В мае 2015 года ей не выплачено (сумма изъята), в июне 2015 года - (сумма изъята).

Новикова Е.Н. просила взыскать с МОУ СОШ п. Верхнемарково УКМО заработную плату в размере (сумма изъята).

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 октября 2015 года исковые требования Новиковой Е.Н. удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе представитель МОУ СОШ п. Верхнемарково УКМО по доверенности Мамуркова Е.С. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, так как заработная плата истцу начислялась и выплачивалась согласно действующей в муниципальном учреждении системы оплаты труда с учетом постановления главы Усть-Кутского муниципального образования N59-п от 27.01.2012, предусматривающего минимальный размер заработной платы с доплатами за работу в особых климатических условиях не ниже 7041 рубля.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от представителя Новиковой Е.Н. по доверенности Бельченко Н.С.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело

в отсутствие истца Новиковой Е.Н., представителя ответчика МОУ СОШ п. Верхнемарково УКМО, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что истец Новикова Е.Н. работает по трудовому договору в МОУ СОШ п. Верхнемарково УКМО в качестве (наименование должности изъято).

Усть-Кутский район Иркутской области, где расположено названное муниципальное учреждение, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера в соответствии с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года установлен в сумме 5 965 рублей в месяц.

По условиям трудового договора и в силу положений нормативных актов, устанавливающих дополнительные гарантии для лиц, работающих в особых климатических условиях, в состав заработка Новиковой Е.Н. включается районный коэффициент в размере 70% и процентная надбавка за стаж работы в размере 50%.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался статьями 129, 133, 146-148, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы оплаты труда и предусматривающими дополнительные гарантии лицам, работающим в особых условиях.

Установив, что предусмотренный законом порядок начисления Новиковой Е.Н. заработной платы в мае и июне 2015 года работодателем не соблюдался, определив состав оплаты ее труда и размер задолженности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд при этом указал на то, что при условии выработки нормы рабочего времени заработная плата истца не может составлять менее 13123 рублей, фактически заработная плата начислялась и выплачивалась в меньшем размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области, так как оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению,

и имеющие значение для дела факты подтверждены доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим мотивам.

Абзацем седьмым статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, включающийся, в силу статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту от неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.

Как предусматривается частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом повышенная оплата труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки гарантируется статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка начисляются на фактический заработок, включающий в себя все остальные элементы заработной платы.

В силу прямого указания федерального закона минимальная заработная плата истца при условии выработки нормы рабочего времени в названный период не может быть ниже 13123 рублей.

Включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав МРОТ, либо ограничение размера заработной платы в действующих на муниципальном уровне системах оплаты труда каким-либо меньшим уровнем упраздняют гарантию повышенной оплаты труда лицам, работающим в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону.

Доводы жалобы основаны на неправильном истолковании закона, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 октября 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.А. Черткова

Судьи

И.П. Миронова

С.С. Амосов