Решение Тверского областного суда от 30 октября 2015 г. по делу N 21-466/2015

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кочетовой Н.А. - А.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочетовой Н.А.,

установил:

постановлением заместителя начальника Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери N N от 16 июня 2015 года

Кочетова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 15 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кочетовой Н.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник А.Н. выражает несогласие с принятыми решениями, считая их незаконными. Указывает, что судом дана неверная оценка доводу заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих факт продажи алкогольной продукции. Ссылаясь на статьи 492, 493 Гражданского кодекса РФ, Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 года, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие факт реализации алкогольной продукции (кассовый чек, акт контрольной закупки). Оплата продукции не производилась.

Далее указывает, что судом не дана оценка доводу заявителя о допущенных при производстве по делу нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает, что поступившее в полицию анонимное сообщение о якобы совершаемом административном правонарушении не должно было фиксироваться и оформляться, а потому рапорта сотрудников полиции и протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по делу.

Просит принятые по делу решения отменить.

Кочетова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила. С учетом данных обстоятельств дело рассмотрено без ее участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника А.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и достоверно установлено судьей районного суда,

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту в помещении ресторана "данные изъяты" принадлежащему ООО расположенном по адресу: "адрес" официант Кочетова Н.А. в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ осуществила розничную продажу алкогольной продукции - двух бокалов вина красного столового "Феста ла Виста" общим объемом 0, 3 литра с содержанием алкоголя 12 % на сумму 300 рублей 00 копеек несовершеннолетнему Т.П,,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официант Кочетова Н.А. при продаже алкогольной продукции возрастом покупателя не поинтересовалась. Документ, удостоверяющий личность не спросила. Товар и кассовый чек

N от 6 июня 2015 года были выданы покупателю на руки.

16 июня 2015 года в отношении Кочетовой Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено уполномоченным должностным лицом постановление N N о признании ее виновной в совершении указанного административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность постановления о привлечении Кочетовой Н.А. к административной ответственности в порядке стати 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда г. Твери, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены. Не согласиться с выводом судьи оснований не имеется.

Событие административного правонарушения и вина Кочетовой Н.А. в его совершении в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N N от 16 июня 2015 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражена объективная сторона вменяемого состава административного правонарушения

(л.д. 16-18); приказом о приеме работника на работу от 1 мая 2015 года, согласно которому Кочетова Н.А. на основании трудового договора принята на работу в ресторан "данные изъяты" официантом (л.д. 26); должностной инструкцией, с которой Кочетова Н.А. была ознакомлена под роспись

(л.д. 27-29); рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в Центральном отделе полиции УМВД России по

г. Твери 6 июня 2015 года (л.д. 33); рапортом инспектора ИАЗ Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери от 6 июня 2015 года (л.д. 34); чеком N от 6 июня 2015 года, из которого следует, что в 20 часов 21 минуту официант Кочетова Н. для стола N35 оформила заказ на две персоны, в том числе вино "Феста ла Виста" на сумму 300 рублей.(л.д. 37); объяснениями несовершеннолетнего Т.П, (л.д. 41); формой N 1П на Т.П, (л.д. 40), другими материалами дела.

Все представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в деле материалы являются недопустимыми доказательствами, так как получены в нарушение приказа МВД России N от 29 августа 2014 года, при рассмотрении анонимного сообщения, принять во внимание нельзя.

Сотрудники полиции, проверяя сообщение об обнаружении признаков преступления, на основании рапорта оперативного дежурного районного отделения полиции, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за N, действовали в рамках статей 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3 ФЗ "О полиции", части 2 статьи 23.3, статьи 28.2 и главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в материалах дела сведений о лице, сообщившем в полицию о продаже официантом алкогольной продукции несовершеннолетнему, и оперативность сотрудников полиции при документировании административного правонарушения, вопреки заявлению защитника, не свидетельствуют о наличии "провокации" по отношению к Кочетовой Н.А.

Доводы относительно того, что по делу не доказан факт продажи алкогольной продукции, является несостоятельным, поскольку полностью опровергается указанными выше доказательствами по делу, в том числе показаниями самой Кочетовой Н.А. Отсутствие в кассовом чеке отдельных реквизитов, указанных заявителем, не ставит под сомнение факт происхождение указанного доказательства по делу и заключения между сторонами публичного договора купли-продажи алкогольной продукции.

Заявление защитника о нарушении прав Кочетовой Н.А. при привлечении ее к административной ответственности, а также довод, что у Кочетовой Н.А. не возникло сомнений относительно достижения Т.П, совершеннолетия, были предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность его вынесения.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях

Кочетовой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела органом административной юрисдикции в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод о виновности Кочетовой Н.А. в совершении вмененного административного правонарушения является обоснованным и сомнений не вызывает. Ее действия правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Кочетовой Н.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено Кочетовой Н.А. в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, соответствует содеянному и целям административного наказания. При этом размер назначенного наказания является минимальным.

Оснований для назначения Кочетовой Н.А. иного размера наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Кочетовой Н.А., позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя, жалоба не содержит и защитником в суд не представлено.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения и возможности освобождения Кочетовой Н.А. от административной ответственности в связи с применением статьи

2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления по делу и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену принятых решений, по делу не установлено.

Таким образом, обжалуемые постановление заместителя начальника Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери N N

от 16 июня 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 15 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Кочетовой Н.А., являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери N N от 16 июня 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 15 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Кочетовой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ее защитника -

А.Н. - без удовлетворения.

Судья С.Е.Титов