Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-4460/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Цветкова В.В. и Комаровой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Цховребадзе Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по частной жалобе ОАО " "данные изъяты"" на определение Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Заявление ОАО " "данные изъяты"" о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Смирнова Р.А. к ОАО " "данные изъяты"" о защите прав работника оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

Заочным решением Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Смирнова Р.А. к ОАО " "данные изъяты"" о защите прав работника удовлетворены частично, в том числе, взыскан с ОАО " "данные изъяты"" в пользу Смирнова Р.А. заработок, не полученный в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Как следует из мемориального ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО " "данные изъяты"" на основании выданного исполнительного листа произведена оплата Смирнову Р.А. в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ОАО " "данные изъяты"" в пользу Смирнова Р.А. заработка, не полученного в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказано.

ОАО " "данные изъяты"" обратилось с заявлением о повороте исполнения решения суда по данному гражданскому делу, указав, что ими произведена выплата по исполнительному листу Пролетарского районного суда "адрес" в пользу Смирнова Р.А. "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки. Просили произвести поворот исполнения решения суда и взыскать со Смирнова Р.А. "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Представитель ОАО " "данные изъяты"" по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО " "данные изъяты"" по доверенности ФИО7 ставит вопрос об отмене определения суда, полагая вынесенное определение незаконным и необоснованным.

Указывает, что перечень решений суда, подлежащих немедленному исполнению, предусмотренный ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В настоящем случае оснований для применения судом правил, предусмотренных ч.1 ст. 234 Трудового кодекса РФ, не имелось, ввиду того, что отношения между истцом и ответчиком могли быть признаны трудовыми только после вступления в законную силу решения суда.

Смирнов Р.А. не являлся и не является работником ОАО " "данные изъяты"", требование о признании отношений трудовыми и заключении бессрочного трудового договора оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Конституции РФ в Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований ст. ст. 1, 2, 7 и 37 Конституции РФ должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. (Постановления Конституционного Суда РФ от 15 марта 2015 года N 3-П и от 25 мая 2010 года N 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относятся бесплатность обращения работника в органы, рассматривающие трудовые споры, освобождение работника от судебных расходов, возложение в отдельных случаях бремени доказывания на работодателя, обращение некоторых видов решений суда по трудовым спорам к немедленному исполнению (о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев).

Ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является одной из таких гарантий и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату, в том числе при вынужденном прогуле в случае увольнения, признанного судом незаконным.

Само по себе закрепление процессуальных гарантий защиты трудовых прав работников, добросовестно участвующих в судебном разбирательстве индивидуального трудового спора, направлено на обеспечение реализации конституционного права работников (как более слабой стороны в трудовом правоотношении) на судебную защиту и согласуется с положением статьи 1 Трудового кодекса РФ, предусматривающим в качестве цели трудового законодательства установление государственных гарантий трудовых прав работников. Такое правовое регулирование основано на возможности ограничения права частной собственности федеральным законом, допустимого, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, и не может расцениваться как нарушающее права работодателя.

В силу ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекса РФ предусматривает ограничения в повороте исполнения решения суда для дел о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

Поскольку поворот решения суда допустим исключительно в случаях исполнения судебного постановления, а обязанность по исполнению судебного акта наступает с момента вступления решения в силу (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ), положения абз. 2 ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ в равной степени распространяются и на случаи исполнения ответчиком решения суда, не вступившего в законную силу и впоследствии отмененного судом апелляционной инстанции.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности поворота исполнения решения суда и взыскания сумм, выплаченных в качестве заработной платы, юридическое значение имеют обстоятельства, повлекшие за собой отмену решение суда.

В такой ситуации по правилам ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ поворот исполнения решения суда возможен только в случае, если отмененное решение суда было основано на сообщенных работником ложных сведениях, либо представленных работником подложных документах. Кроме того, согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ взыскание со Смирнова Р.А. денежных средств, выплаченных в качестве среднего заработка за время вынужденного прогула, как неосновательного обогащения, возможно в случае счетной ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполненного решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что истцом в суде первой инстанции сообщены ложные сведения или представлены подложные документы, на основании которых судом первой инстанции постановлено решение об удовлетворении иска.

Доводы частной жалобы об отсутствии между сторонами трудовых отношений в настоящем случае не имеют правового значения, поскольку истцом было заявлено требование о признании отношений, сложившихся между ним и ОАО " "данные изъяты"", трудовыми, судом первой инстанции иск был удовлетворен, решение отменено судом апелляционной инстанции в связи с неправильным применением положений ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ОАО " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи В.В. Цветков

Ю.В. Комарова