Решение Московского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 21-122/2016

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Митра" Барсуковой В.А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 декабря 2015 года, на постановление начальника УМВД России по Сергиево-Посадскому району МО от 20 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Митра",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от "данные изъяты" начальника УМВД России по "данные изъяты" МО Долговым А.С. Общество с ограниченной ответственностью "Митра" (далее ООО "Митра") юридический адрес: "данные изъяты", ИНН 5042000587, ОГРН 1035008355513, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, законный представитель Барсукова В.А. его обжаловала.

Сергиево-Посадским городским судом "данные изъяты" от "данные изъяты", постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Законный представитель ООО "Митра" Барсукова, подала жалобу, в которой просила изменить в части назначенного административного наказания, снизив административный штраф ниже низшего предела, приложив документы, свидетельствующие о том, что оплата штрафа повлечет к банкротству и закрытию Общества.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение Барсуковой В.А., суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела усматривается, жалоба Барсуковой В.А. поступила в Сергиево-Посадский городской суд Московской области 27 ноября 2015 года. (л.д. 1-3)

21 декабря 2015 года вынесено определение о назначении разбирательства по делу на 24 декабря 2015 года, на 10 час. 00 мин. (л.д. 43).

В этот же день, директор "ООО Митра" Барсукова В.А. уведомлена о времени и месте судебного заседания телефонограммой. (л.д. 44)

На электронную почту суда, 21.12.2015 года в 16 час. 13 мин. поступило ходатайство лица привлекаемого к административной ответственности Барсуковой В.А. о переносе судебного заседания на другой день, ввиду того, что 24-25 декабря 2015 года, будет находиться в запланированной служебной командировке (л.д. 45).

Однако судья Сергиево-Посадского городского суда, при отсутствии, фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами, вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства Барсуковой В.А. об отложении рассмотрения жалобы, при этом мотивировав отказ, тем, что интересы общества мог представлять защитник.

Такие выводы суда первой инстанции, признать законными не представляется возможным, по следующим основаниям.

В суде второй инстанции Барсукова В.А. пояснила, что в связи с кризисом в стране, у нее сложилось очень тяжелое материальное положение, денег на адвоката и защитника, у общества катастрофически не хватает, поэтому она была намерена, сама защищать свои интересы в суде. Умысла на затягивание процесса не имела.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда, надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Барсуковой В.А. на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Поскольку судом первой инстанции нарушено право на защиту Барсуковой В.А., что является безусловным основанием к отмене, решение Сергиево-Посадского городского суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения судьи по процессуальным нарушениям, иные доводы жалобы Барсуковой В.А. подлежат проверке при новом рассмотрении дела в Сергиево-Посадском городском суде Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 декабря 2015 года, на постановление начальника УМВД России по Сергиево-Посадскому району МО от 20 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Митра" - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалоба удовлетворить частично.

Судья А.Г. Ли