Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-811/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Начиникиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу Журиной Н. И. на определение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Гайдуков Д.В. обратился в суд с иском к Журину Е.А. о взыскании долга в размере 2000 000 рублей и возврате госпошлины в сумме 18 200 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что по договору беспроцентного займа от "данные изъяты" истец передал ответчику сумму займа, оформленную распиской от этого же числа, согласно которой ответчик получил от истца денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, со сроком возврата до "данные изъяты", так как до настоящего времени долг не возвращен, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании Журин Е.А. подтвердил факт получения в долг от Гайдукова Д.В. денежной суммы в размере 2 000 000 рублей. Представив суду свой экземпляр оригинала договора беспроцентного займа от "данные изъяты".

Стороны в судебном заседании ходатайствовали о заключении мирового соглашения.

Определением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" мировое соглашение между сторонами было утверждено, производство по делу прекращено.

Согласно п. 1.1 мирового соглашения, Журин Е.А. обязуется передать Гайдукову Д.В. автомобиль ИСУЗУ ФОРВАРД 1993 года выпуска, бортовой, с манипулятором, цвет белый, номер двигателя 6 НЕ1*851061, номер рамы FTR32L2-3 000322, государственный регистрационный знак Р767ТЕ 190, ПТС "данные изъяты" со всеми документами, необходимыми для его постановки на учет в органах ГИБДД и дальнейшей эксплуатации.

С указанным определением не согласилась Журина Н.И., лицо, не привлеченное к участию в деле.

В частной жалобе просит об отмене оспариваемого определения, обосновывая свою позицию тем, что определением Наро-Фоминского городского суда от "данные изъяты", в рамках рассмотрения гражданского дела "данные изъяты" по иску Журиной Н.И. к Журину Е.А. о разделе совместно нажитого имущества в период брака и взыскании с Журина Е.А. в её пользу стоимости спорного автомобиля, был наложен арест на автомобиль ИСУЗУ ФОРВАРД 1993 года выпуска, бортовой, с манипулятором, цвет белый, номер двигателя 6 НЕ1*851061, номер рамы FTR32L2-3 000322, государственный регистрационный знак Р767ТЕ 190, ПТС "данные изъяты".

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемым определением Наро-Фоминского городского суда от "данные изъяты" вопрос о правах или обязанностях Журиной Н.И. не разрешался, так как решением Наро-Фоминского городского суда от "данные изъяты" по делу по иску Журиной Н.И. к Журину Е.А. о разделе имущества супругов с Журина Е.А. в пользу Журиной Н.И. взыскана стоимость спорного автомобиля в размере 882085 рублей, которую она может получить с Журина Е.А. в ходе исполнительного производства.

Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что постановленным по делу определением от "данные изъяты" вопрос о правах и обязанностях Журиной Н.И. не разрешался, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить частную жалобу Журиной Н.И. на определение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску Гайдукова Дмитрия Викторовича к Журину Егору Александровичу о взыскании долга и судебных расходов без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи