Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-1465/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Мартемьяновой С.В., Толмосовой А.А.,

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

с участием прокурора Слива Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Пестравский Самарской области на решение Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Пестравского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц об обязании проведения организационно-хозяйственных мероприятий по обеспечению ГБОУ Самарской области ООШ с. Высокое муниципального района Пестравский Самарской области камерами видеонаблюдения и каналом передачи тревожных сообщений удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального района Пестравский провести организационно-хозяйственные мероприятия по обеспечению ГБОУ Самарской области ООШ с. Высокое муниципального района Пестравский Самарской области, расположенное по адресу: "адрес", камерами видеонаблюдения и каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Обязать ГБОУ Самарской области ООШ с. Высокое муниципального района Пестравский Самарской области провести организационно-хозяйственные мероприятия по установке камер видеонаблюдения и оборудования системы (канала) передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112", после выполнения администрацией муниципального района Пестравский Самарской области вышеуказанных организационно-хозяйственных мероприятий".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., заключения прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Пестравского района Самарской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Красноармейский районный суд с иском к ГБОУ ООШ с. Высокое и Администрации муниципального района Пестравский Самарской области об обязании проведения организационно-хозяйственных мероприятий по обеспечению камерами видеонаблюдения, каналом передачи тревожных сообщений, их установлению и оборудованию.

В обоснование иска указал, что в ходе проведения прокурорской проверки в рамках образовательной деятельности ГБОУ ООШ с. Высокое выявлены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, выразившиеся в отсутствии камер видеонаблюдения и канала передачи тревожных сообщений.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, прокурор Пестравского района Самарской области просил суд обязать Администрацию муниципального района Пестравский провести организационно-хозяйственные мероприятия по обеспечению ГБОУ ООШ с. Высокое, расположенной по адресу: "адрес" камерами видеонаблюдения и каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112", обязать ГБОУ ООШ с. Высокое установить камеры видеонаблюдения и оборудовать систему (канал) передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Судом постановлено указанное выше решение, которое Администрация муниципального района Пестравский Самарской области в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку примененные судом СНиП 31-06-2009 не распространяются на здания, введенные в эксплуатацию до их введения в действие и не реконструированные, не доказано, что указанные мероприятия должны проводиться именно органом местного самоуправления, равно как и не установлена обязательность данных мероприятий.

В заседании судебной коллегии представители ГБОУ ООШ с. Высокое, Администрации муниципального района Пестравский Самарской области и Министерства образования и науки Самарской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно пункту 6.48 СП 118.13330.2012 "Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. N 635/10 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Как правильно указал суд первой инстанции, принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания несовершеннолетних учащихся и работников образовательной организации.

В силу статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся в том числе, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Как следует из пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный район наделен полномочиями по участию в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В силу пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 г., расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Приказом Рособразования от 11.11.2009 г. N 2013 "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проведения прокурорской проверки в рамках образовательной деятельности ГБОУ ООШ с. Высокое выявлены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, выразившиеся в отсутствии камер видеонаблюдения и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112".

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Как следует из пункта 1.13 Устава ГБОУ ООШ с. Высокое муниципального района Пестравский Самарской области (л.д. "данные изъяты") учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, детей и работников учреждения, а также за нарушение прав и свобод обучающихся и работников образовательной организации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении предъявленного прокурором иска.

Суд первой инстанции правильно установил, что указанная образовательное учреждение является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть являются одним из важный объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

Отсутствие системы видеонаблюдения и канала передачи тревожных сообщений отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку при этом не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, поскольку отсутствие системы видеонаблюдения не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территорий данной образовательной организации, может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся.

В связи с чем, невыполнение указанных выше требований законодательства создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе и главным образом несовершеннолетних.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района. Данное полномочие воспроизведено в пункте 3 статьи 7 Устава муниципального района Пестравский Самарской области (л.д. "данные изъяты").

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанности по проведению организационно-хозяйственных мероприятий по обеспечению ГБОУ ООШ с. Высокое муниципального района Пестравский Самарской области соответствующим оснащением на Администрацию муниципального района Пестравский Самарской области, в том числе и как на собственника имущества образовательной организации, в то время как ввиду отсутствия у последней денежных средств правомерно возложил обязанность на образовательную организацию лишь установить данное оборудование.

В связи с чем, муниципальное образование в лице администрации Пестравского района Самарской области и образовательная организация являются субъектами противодействия террористической деятельности при реализации своих полномочий в области образования, поскольку на них лежит обязанность исполнения требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности зданий образовательной организации.

В свете изложенного выше судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в компетенцию Администрации муниципального района Пестравский Самарской области не входит обязанность по проведению испрашиваемых прокурором организационно-хозяйственных мероприятий, как основанные на неверном толковании норм права.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы выполнение указанных мероприятий является следствием прямого указания в законе.

Судебная коллегия считает ошибочными доводы апелляционной жалобы о том, что примененные судом СНиП 31-06-2009 не распространяются на здания, введенные в эксплуатацию до их введения в действие, поскольку как следует из приложения "В" к указанному своду правил, данные требования распространяются также на дошкольные образовательные учреждения и общеобразовательные учреждения. Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, установка данных систем направлена на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц, которая сама по себе не нарушает целостность и конструктивные особенности зданий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что установление указанного оборудования возможно посредством организации беспроводной системы, что подтверждается справкой начальника ПЦО ОВО по г. Чапаевску - ФФГКУ УВО ГУ МВД по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. "данные изъяты"), согласно которой с. Высокое муниципального района Пестравский Самарской области находится в зоне действия пульта централизованной охраны ОВО по г. Чапаевску, и данные объекты могут быть подключены к указанному УВО.

Само по себе соблюдение в указанных зданиях минимальных обязательных требований по безопасности, перечень которых утвержден решением Антитеррористической комиссии Самарской области от 03.03.2005 г., не являются основанием для отказа в иске прокурора, поскольку данный перечень не отменяет действие изложенных выше норм федерального законодательства.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении иска прокурора Пестравского района Самарской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ГБОУ ООШ с. Высокое и Администрации муниципального района Пестравский Самарской области об обязании проведения организационно-хозяйственных мероприятий по обеспечению камерами видеонаблюдения, каналом передачи тревожных сообщений, их установлению и оборудованию является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе Администрации муниципального района Пестравский Самарской области доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального района Пестравский Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи