Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-898/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Шиловской Н.Ю., Сухаревой С.И.

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2016 года гражданское дело N2-3044/15 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Букмекер Паб" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2015 года по иску прокурора Адмиралтейского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Букмекер Паб", ООО "Управляющая компания Адамант" о признании незаконным деятельности по организации и проведению азартных игр, запрете осуществления деятельности, признании незаконным предоставления помещения, запрете предоставления помещения.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Алексеевой Ю.Б., представителя ответчика ООО "Букмекер Паб" - Живого А.В., представителя ответчика ООО "Управляющая компания "Адамант" - Слипченко А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц в суд с иском к ООО "Букмекер Паб", ООО Управляющая компания "Адамант" с требованиями о признании незаконной деятельности ООО "Букмекер Паб"" по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе в помещении по адресу "адрес" запрете ООО "Букмекер Паб" на осуществление указанной деятельности; признании незаконным предоставления ООО "Управляющая компания Адамант" помещения по адресу: "адрес" для организации и проведения азартных игр в букмекерской конторе; запрете ООО "Управляющая компания "Адамант" предоставления помещения по указанному адресу для организации и проведения азартных игр в букмекерской конторе.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что прокуратурой района совместно с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N ... по Санкт-Петербургу проведена проверка по соблюдению законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в нежилом помещении, расположенном по адресу: Санкт "адрес". В ходе проверки было установлено, что согласно договору аренды N ... от "дата", собственник вышеуказанного помещения ООО Управляющая компания "Адамант" передает его во временное владение и пользование ООО "Букмекер Паб" для размещения пункта приема ставок букмекерской конторы. ООО "Букмекер Паб" имеет лицензию N ... от "дата" на организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выданную ФНС России. Также в ходе проверки установлено, что пункт приема ставок букмекерской конторы ООО "Букмекер Паб" по указанному адресу расположен в здании, в котором находится медицинское учреждение - салон оптики "Линзмастер" (ООО "Линзмастер"), имеющий лицензию Департамента здравоохранения "адрес" N ... от "дата". на осуществление медицинской деятельности.

Прокурор указал, что нахождение в одном здании букмекерской конторы и тотализаторов, а также пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санитарно-курортные учреждения противоречит положениям статьи 15 ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 244-ФЗ от 29.12.2006 года.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2015 года, с учетом определения суда от 27 ноября 2015 года об исправлении описок в решении суда, исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Букмекер Паб" настаивает на отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

При этом, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие третьего лица - УФНС России по Санкт-Петербургу, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие надлежащее извещение (л.д. 177), об отложении слушания жалобы не просившего, причин неявки в судебное заседание не обосновавшего.

При разрешении спора судом установлено, что "дата" между ООО Управляющая компания "Адамант" и ООО "Букмекер Паб" был заключен договор аренды N ... нежилого помещения N ... , расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 29 048,9 кв.м., по пункту 4 договора помещение передано для организации пункта приема платежей от физических лиц. Срок действия договора 11 месяцев (п. 2).

ООО "Букмекер Паб" имеет лицензию N ... от "дата" на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выданную УФНС России бессрочно.

Прокуратурой района совместно с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N ... по Санкт-Петербургу "дата" была проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в нежилом вмещении, расположенном по адресу: "адрес"

По результатам проверки выявлено, что пункт приема ставок букмекерской конторы по указанному адресу, расположен в здании, в котором находится медицинское учреждение, а именно: салон оптики "Линзмастер" (ООО "Линзмастер").

Удовлетворяя требования иска прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что деятельность ООО "Букмекер Паб" ведется с нарушением норм действующего законодательства, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда правильным по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 5 части 2 статьи 15 Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 22.07.2014) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственности государственных корпораций, государственных компаний и в которых расположены федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения, унитарные предприятия, государственные корпорации и государственные компании;

Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения (пункт 2 части 2 статьи 15 Закона).

Из материалов дела следует, что ООО "Букмекер Паб" арендует нежилые помещения N ... расположенные по адресу: "адрес"

Также по указанному адресу в здании ТРК арендует нежилые помещения салон оптики "Линзмастер" (ООО "Линзмастер").

Салон оптики "Линзмастер" (ООО) имеет лицензию N ... от "дата" на осуществление медицинской деятельности и осуществляет свою деятельность на основании Устава, согласно пункту 3.2 которого установлен одним из видов деятельности - медицинская деятельность в форме оказания амбулаторно-поликлинической помощи, в том числе на условиях стационара и стационара на дому, офтальмология.

При таком положении, вывод суда о том, что указанное юридическое лицо ООО "Линзмастер", располагаясь в здании по адресу: "адрес" осуществляет медицинскую деятельность, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что указанное медицинское учреждение на момент проведения проверки функционировало, лицензия на осуществление медицинской деятельности являлась действительной, следовательно, ООО "Линзмастер" осуществляло медицинскую деятельность на законных основаниях в соответствии с п. 11 ст. 2 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года, суд пришел к верному выводу о том, что деятельность ООО "Букмекер Паб" по размещению пунктов приема ставок в здании по указанному адресу незаконна, поскольку нарушает положения статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 22.07.2014) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Доводы жалобы относительно указания в пункте 4 договора аренды N ... от "дата", по которому арендуемое нежилое помещение предоставлено ООО "Линзмастер" для размещения магазина оптики "Линзмастер" с торговым залом (залом обслуживания посетителей), подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовке их к продаже, несостоятельны, поскольку указанное не свидетельствует о незаконности осуществления ООО "Линзмастер" медицинской деятельности на территории арендуемых им помещений, поскольку отсутствие в договоре аренды указания на осуществление медицинской деятельности не указывает на отсутствие таковой, которая осуществляется на основе лицензии и в рамках Правил работы Развлекательно-Торгового комплекса "Варшавский экспресс", в котором расположено арендуемое помещение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы жалобы об отсутствии у прокурора права предъявления такого рода исковых требований в суд, не основаны на законе ввиду следующего.

Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделила прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как следует из искового заявления, обращение прокурора с иском в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обусловлено выявлением нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, посещающих торгово-развлекательный центр и в частности, лиц, права и интересы которых нарушены незаконной деятельностью ответчика по организации и проведению азартных игр в здании, в котором расположено медицинское учреждение.

При таком положении, выводы суда первой инстанции о правомерности обращения прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с рассматриваемым иском являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, а следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи