Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-936/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2016 года гражданское дело N 2-2029/2015 по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "ПК Автокомпонент Колпино" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2015 года по иску Г.М.А. к Закрытому акционерному обществу "ПК Автокомпонент Колпино" о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения истца Г.М.А., представителя ответчика ЗАО "Производственная компания Автокомпонент Колпино" - Л.О.А., действующей на основании доверенности от "дата" сроком до "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Г.М.А. предъявила иск к ЗАО "ПК Автокомпонент Колпино" о взыскании заработной платы, ссылаясь на то обстоятельство, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с "дата" по "дата". Приказом управляющего директора ЗАО "Производственная компания Автокомпонент Колпино" N ... от "дата" директору отдела логистики и закупок Г.М.А. была начислена дополнительная премия в размере " ... " рублей.

В соответствии с соглашением б/н от "дата" в последний рабочий день работника "дата", работодатель - ЗАО "Производственная компания Автокомпонент Колпино" обязан выдать трудовую книжку и произвести с ним полный расчет, выплатить компенсацию за неиспользованный работником отпуск (п. 3.1 Соглашения).

Из сумм, подлежащих выплате в пользу работника и предусмотренных п. 3.1 указанного Соглашения, работодатель обязуется вычесть и перечислить за работником налоги и все другие обязательные отчисления (п. 3.2).

"дата" в последний рабочий день в период времени с 15.00 до 17.00 Г.М.А. получила на руки трудовую книжку, справку 2НДФЛ ( N ... от "дата"), расчетный листок за июнь 2015 года. Согласно представленного работодателем расчетного листка за июнь 2015 года Г.М.А. начислена заработная плата в размере " ... " рублей, из которой удержано 13% - " ... " рублей. Согласно справке Сбербанка России о состоянии расчетного счета за период с "дата" по "дата", "дата" на расчетный счет Г.М.А. поступила заработная плата в размере " ... " рубля " ... " копеек.

Таким образом, работодателем ? ЗАО "Производственная компания Автокомпонент Колпино", Г.М.А. не выплачен остаток заработной платы в размере " ... " рублей.

Законом предусмотрена ответственность работодателя перед работником за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику. Компенсация за несвоевременную выплату расчета при увольнении установлена ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на момент обращения в суд составлял " ... " рублей " ... " копеек ( " ... " рублей (сумма задолженности по заработной плате) * 6 (дней просрочки) * " ... " *0,0825 (ставка рефинансирования).

Кроме того, не выплачивая истице заработную плату, ответчик ставит ее саму и ее семью в затруднительное материальное положение, заставляет переживать и унизительно себя чувствовать, обращаясь к ответчику и получая все новые и новые обещания о расчете, а фактически - отказ выплатить заработанные истицей деньги. В этой связи своими действиями ответчик причиняет истцу и значительный моральный вред. Истица оценивает причиненный ответчиком моральный вред в " ... " рублей.

В уточненном заявлении Г.М.А. просит признать незаконным приказ от "дата" N ... "О признании недействительным приказов о дополнительном премировании" незаконным с момента его издания, взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы (премии) в сумме " ... " рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме " ... " рублей, судебные издержки в сумме " ... " рублей, в счет компенсации морального вреда " ... " рублей.

Приказом от "дата" N ... , признан недействительным приказ N ... от "дата" о начислении директору отдела логистики и закупок Г.М.А. дополнительной премии. В нарушение требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации с приказом от "дата" N ... "О признании недействительным приказов о дополнительном премировании" Г.М.А. в день получения трудовой книжки "дата" ознакомлена не была.

Истцом произведен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы " ... " рублей " ... " копеек ( " ... " рублей * 78 (дней просрочки) * " ... " *0,0825 (ставка рефинансирования).

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным приказ от "дата" N ... "О признании недействительным приказов о дополнительном премировании" в части, касающейся Г.М.А., об отмене приказа о дополнительном премировании N ... от "дата".

Взыскал с ЗАО "ПК Автокомпонент Колпино" в пользу Г.М.А. задолженность по заработной плате (премии) в сумме " ... " рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, расходы за услуги представителя в сумме " ... " рублей, расходы за оформление доверенности " ... " рублей.

Кроме этого взыскал с ЗАО "ПК Автокомпонент Колпино" госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Истец в судебное заседание явилась, возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона и должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" Г.М.А. принята на работу в Закрытое акционерное общество "ВЛАНКАС", между ЗАО "ВЛАНКАС" и Г.М.А. заключен трудовой договор N ... , согласно которому "Работодатель" принимает "Работника" на работу на должность заведующей складом в вспомогательное подразделение организации (п. 1.1 Договора) (л.д. 82-84). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 2.1.1 Договора). В соответствии с п. 5.1.1 работнику за выполнение своих должностных обязанностей установлен оклад в размере " ... " рублей. Доплаты и надбавки стимулирующего и компенсационного характера, а также премии и материальная помощь производятся по решению генерального директора организации на основании Приказа в соответствии с Положением об оплате труда и Положением о персонале (п. 5.1.3).

Дополнительным соглашением N ... от "дата" к трудовому договору Г.М.А. переведена на должность менеджера по логистике с "дата" с окладом " ... " рублей в месяц (л.д. 85).

Дополнительным соглашением N ... от "дата" к трудовому договору внесены изменения в п. 1.1 трудового договора N ... от "дата", согласно которым Г.М.А. переведена на должность начальника отдела логистики и закупок (п. 1.1 Дополнительного соглашения) (л.д. 86). В соответствии с дополнительным соглашением N ... от "дата" внесены изменения в п. 5 трудового договора N ... от "дата", согласно которым, работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, состоящая из должностного оклада и премиального фонда. Размер должностного оклада составляет - " ... " рублей, размер премии ? до 50% должностного оклада и составляет " ... " рублей. Иные доплаты и надбавки выплачиваются в соответствии с Положением об оплате труда ЗАО "ВЛАНКАС", утвержденного приказом генерального директора N ... от "дата".

Дополнительным соглашением N ... от "дата" к трудовому договору внесены изменения в п. 2 трудового договора N ... от "дата", согласно которым Г.М.А. устанавливаются персональные условия оплаты труда сроком на 2 года с "дата" по "дата". В п. 5 трудового договора N ... от "дата" внесены изменения, согласно которым работнику устанавливается персональная повременная оплата труда. Размер должностного оклада ? " ... " рублей (п. 1.4.1 Дополнительного соглашения N ... от "дата" к трудовому договору N ... от "дата"). Премирование работника осуществляется 2 раза в год на основании решения комиссии по вознаграждению. Размер премии ? до 2-х должностных окладов (п. 1.4.2 Дополнительного соглашения N ... от "дата" к трудовому договору N ... от "дата") (л.д. 88).

Дополнительным соглашением б/н от "дата" к трудовому внесены изменения в п. 5 трудового договора N ... от "дата", согласно которым работнику устанавливается персональная повременно-премиальная оплата труда. Размер должностного оклада ? " ... " рублей, размер премии ? до 35% от должностного оклада (л.д. 89).

Дополнительным соглашением N ... от "дата" к трудовому договору внесены изменения (в связи с изменением организационной структурой) структурное подразделение "Отдел логистики и закупок" переименовано в структурное подразделение "отдел логистики"; должность "Начальник отдела логистики и закупок" переименовано в "Руководитель отдела" (л.д. 90).

Дополнительным соглашением N ... от "дата" к трудовому договору внесены изменения, согласно которым п.п. 5.1.1 и 5.1.2 п. 5 трудового договора N ... от "дата" изложены в следующей редакции: размер должностного оклада составляет " ... " рублей. Размер ежеквартальной премии составляет до 25%, согласно показателям и устанавливается в процентном соотношении от должностного оклада за фактически отработанное время за квартал. Порядок выплаты премии регулируется "Положением о премировании работников ЗАО "ВЛАНКАС", утвержденного работодателем. Годовой бонус будет выплачиваться ежеквартально в размере 75 % от % годового бонуса в сроки выплаты заработной платы работодателем после окончания каждого квартала. Окончательная, 4-я часть годового бонуса выплачивается в течение 60 дней после окончания календарного года, и корректируется до полной суммы годового бонуса в зависимости от уровня достижения личных целей и задач. Размер годового бонуса ? " ... " рублей (л.д. 91-92).

Дополнительным соглашением N ... от "дата" к трудовому договору N ... от "дата" внесены изменения, согласно которым п. 5.6 трудового договора N ... от "дата" изложен в следующей редакции: периодичность и сроки выплаты заработной платы устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка организации в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации. Заработная плата выплачивается работнику ежемесячно, два раза в месяц 11 и 26 числа месяца следующего за расчетным (л.д. 93).

Дополнительным соглашением N ... от "дата" к трудовому договору внесены изменения, согласно которым п. 5.2 трудового договора N ... от "дата" изложен в следующей редакции: размер часовой тарифной ставки (оклада) составляет " ... " рублей (л.д. 94).

Дополнительным соглашением б/н от "дата" к трудовому договору N ... от "дата" внесены изменения, согласно которым с "дата" наименование работодателя Закрытое акционерное общество "ВЛАНКАС" (ЗАО "ВЛАНКАС") переименовано в Закрытое акционерное общество "Производственная компания Автокомпонент Колпино" с "дата" на основании Протокола N ... от "дата" внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ВЛАНКАС".

Дополнительным соглашением N ... от "дата" к трудовому договору внесены изменения, согласно которым п. 5 трудового договора N ... от "дата" изложен в следующей редакции: за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, которая состоит из часовой тарифной ставки (или оклада) и премии (п. 5.1). Размер часовой тарифной ставки (оклада) составляет " ... " рублей (п. 5.2). Оплата труда за месяц определяется с учетом фактически отработанных часов согласно табелю учета рабочего времени (п. 5.4).

Иные выплаты и удержания регулируются "Положением об оплате труда работников ЗАО "ПК Автокомпонент Колпино", "Положением о премировании работников ЗАО "ПК Автокомпонент Колпино", утвержденного работодателем (п. 5.5).

В соответствии с п. 5.6 дополнительного соглашения N ... от "дата" к трудовому договору N ... от "дата" заработная плата выплачивается работнику ежемесячно, два раза в месяц 10 и 25 числа месяца следующего за расчетным (л.д. 95-96).

Приказом управляющего директора N ... от "дата" Г.М.А. установлена выплата дополнительной премии в размере " ... " рублей " ... " копеек (л.д. 115).

"дата" между ЗАО "ПК Автокомпонент Колпино" и Г.М.А. подписано соглашение о расторжении трудового договора. В соответствии с п. 3.1. соглашения ЗАО "ПК Автокомпонент Колпино" в последний рабочий день работника "дата" работодатель обязался выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчет (л.д. 99-100).

Приказом от "дата" прекращено действие трудового договора от "дата". Г.М.А. уволена на основании п. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации по соглашению сторон (л.д. 33).

Г.М.А. выдана справка о доходах от "дата" за 2015 год, в которой отражено начисление премии в размере " ... " рублей " ... " копеек за июнь 2015 года (л.д. 35) и расчетный листок за июнь 2015 года, содержащий сведения о начислении разовой премии в сумме " ... " рублей " ... " копеек (л.д. 34).

Согласно расчетному листку за июнь 2015 года Г.М.А. начислен доход в сумме " ... " рублей, долг за предприятием на конец месяца " ... " рубля.

Согласно справке Сбербанка России о состоянии вклада Г.М.А. за период с "дата" по "дата" на счет Г.М.А. "дата" поступила заработная плата в размере " ... " рубля (л.д. 36). Задолженность по выплате заработной платы составляет: " ... " рублей - " ... " рублей = " ... " рублей.

Как установлено судом первой инстанции, приказом управляющего директора N ... от "дата" Г.М.А. установлена выплата дополнительной премии в размере " ... " рублей " ... " копеек (л.д. 115).

Приказом N ... от "дата" приказ N ... от "дата" о дополнительном премировании истца признан недействительным (л.д. 116).

Разрешая требования в части признания приказа от "дата" N ... "О признании недействительным приказов о дополнительном премировании" в части, касающейся Г.М.А. об отмене приказа о дополнительном премировании N ... от "дата", суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии с пунктом 3 приказа N ... от "дата" предусмотрена обязанность руководителя отдела персонала К.И.И. ознакомить работников с настоящим приказом под роспись.

Как указывает истец, она не была заранее ознакомлена с приказом от "дата" N ... "О признании недействительным приказов о дополнительном премировании", также как и в день получения трудовой книжки "дата". Сведения об ознакомлении Г.М.А. с приказом от "дата" N ... отсутствуют.

В подтверждение доводов об ознакомлении истца с приказом, ответчиком представлен акт от "дата" об отказе Г.М.А. от подписания приказа от "дата".

В соответствии с Положением о премировании ЗАО "ПК Автокомпонент Колпино", утвержденного "дата", разовая премия выплачивается работникам организации по решению генерального директора на основании служебной записки руководителя структурного подразделения.

Ответчик указал на то обстоятельство, что решение генерального директора о выплате разовой премии истцу, служебная записка руководителя структурного подразделения истца о выплате разовой премии, согласование приказа "О дополнительном премировании" N ... от "дата" с генеральным директором ЗАО "ПК Автокомпонент Колпино", необходимые для выплаты разовой премии, отсутствовали.

Руководитель отдела персонала не является лицом, уполномоченным принимать решения о выплате какого-либо вида премии.

Приказ N ... от "дата" был подписан неуполномоченным лицом с нарушением установленного локальными нормативными актами ответчика порядком.

На основании приказа N ... от "дата" ответчиком была произведена корректировка начислений истца за июнь и произведен расчет в последний день работы. После чего расчетный листок, справка 2 НДФЛ, а также справка о сумме заработной платы с внесенными коррективами были направлены ответчиком в адрес истца.

В материалы дела ответчиком представлена справка о доходах физического лица за 2015 год от "дата" без учета премии, начисленной приказом N ... от "дата" (л.д. 112).

Признавая приказ от "дата" N ... "О признании недействительным приказов о дополнительном премировании" в части, касающейся Г.М.А. об отмене приказа о дополнительном премировании N ... от "дата", незаконным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлены доказательства соблюдения порядка издания приказа от "дата" N ... "О признании недействительным приказов о дополнительном премировании" в части, касающейся Г.М.А. об отмене приказа о дополнительном премировании N ... от "дата" и отсутствие надлежащего ознакомления истца с данным приказом.

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по заработной плате (премии) и взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся - от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд, с учетом представленного расчета размера денежной компенсации по выплате заработной платы, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме " ... " рублей " ... " копеек из расчета: " ... " рубля (сумма задолженности по заработной плате) * 78(дней просрочки) * 1/300 *0,0825 (ставка рефинансирования).

Также суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате (премии) в сумме " ... " рублей ( " ... " рублей).

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца выразившиеся в невыплате заработной платы (премии). Неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, он подлежит возмещению в денежной форме на основании ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учетом положений п. 8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" исходя из объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме " ... " рублей.

С учетом положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом обосновано взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме " ... " рублей и государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме " ... " рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не обязан был перечислять суммы, указанные в расчетном листке, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Из представленного расчетного листка за июнь 2015 года Г.М.А. начислен доход в сумме " ... " рублей. Согласно справке Сбербанка России о состоянии вклада Г.М.А. за период с "дата" по "дата" на счет Г.М.А. "дата" поступила заработная плата в размере " ... " рубля. Справка о доходах подписана главным бухгалтером, который в силу своей должности не мог не знать о наличии приказа об отмене ранее изданного приказа о дополнительном премировании.

Таким образом, оснований полагать, что ответчиком ошибочно перечислена премия истцу, не имеется, равно как нет оснований полагать, что премия была отменена на дату увольнения истца.

Ссылка подателя жалобы на своевременное ознакомление истца с приказом от "дата" N ... "О признании недействительным приказов о дополнительном премировании" в части, касающейся Г.М.А. об отмене приказа о дополнительном премировании N ... от "дата", несостоятельна. Ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с данным приказом, положение о премировании работников также не содержит сведений об ознакомлении истца с данным положением.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из журнала учета выдачи расчетных листков, копии кассового чека и списка почтовых отправлений ФГУП Почта России о направлении истцу скорректированного расчетного листка, справки 2 НДФЛ, справки о заработной плате, соглашения о расторжении трудового договора N ... от "дата" с О.Л.И., обходной лист, лист ознакомления.

В силу абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения, принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Поскольку стороной ответчика не доказана уважительность причин непредставления суду первой инстанции данных доказательств, судебная коллегия полагает, что оснований для принятия их в качестве новых доказательств, не имеется, в связи с чем, нет оснований для их оценке и учете при постановлении апелляционного определения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не состоятельны.

Ссылка в апелляционной жалобе ЗАО "ПК Автокомпонент Колпино" на отсутствие факта причинения морального вреда истцу и причинной связи, несостоятельна, поскольку судом первой инстанции установлено, что работодатель в нарушение требований действующего законодательства, прекратил трудовые отношения с истцом и не произвел полный расчет при увольнении.

Также коллегия не может признать состоятельной ссылку апеллянта на злоупотребление со стороны истца и обращение в суд с нарушением правил о подсудности, поскольку о нарушении правил подсудности, допущенных судом первой инстанции, ответчиком при рассмотрении дела заявлено не было, в то время, как согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, либо, что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик о нарушении правил подсудности в суде первой инстанции не заявлял, будучи заблаговременно извещенным о дне и месте рассмотрения спора, имел возможность представить письменный отзыв.

Апелляционная жалоба не содержит иных фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ПК Автокомпонент Колпино" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: