Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-284/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2016 года апелляционную жалобу ответчика Федосеевой Г.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2015 года, которым по делу по иску Федосеевой Н.П. к Федосеевой Г.П., нотариусу Тартыевой Р.Ф. о признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по завещанию, применении последствий недействительности сделки

постановлено:

Иск Федосеевой Н.П. к Федосеевой Г.П., нотариусу Тартыевой Р.Ф. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Тартыевой Р.Ф., нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия), 26 сентября 2006 года, - Федосеевой Н.П. на жилой дом, литер Б, материал-стен бревенчатый, с полезной площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., с хотоном, ледником, кладовой, теплицами, сенями, уборным, забором, 51 % износа, инвентарный N ... , находящийся по адресу: ... , расположенный на земельном участке размером ... кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре права на недвижимость и сделок с ним запись о праве Федосеевой Н.П. на жилой дом, литер Б, общей площадью ... кв.м., инвентарный N ... , по адресу: ...

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Тартыевой Р.Ф., нотариусом Якутского нотариального округа г. Якутска, 26 сентября 2006 года, - Федосеевой Г.П. на жилой дом, литер А, материал-стен бревенчатый, с полезной площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., 70 % износа, с пристроем сени, материал-стены бревенчатый, с полезной площадью ... кв.м., инвентарный N ... , находящийся по адресу: ... , расположенный на земельном участке размером ... кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре права на недвижимость и сделок с ним запись о праве Федосеевой Г.П. на жилой дом, литер А, общей площадью ... кв.м., инвентарный N ... , с хозпостройками согласно тех.паспорта Г2, Г6, Г7, Г7-1, Г8, Г8-1, Г-11, Г1, по адресу: ... , Литер А.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения ответчика Федосеевой Г.П., ее представителя Луковцевой Т.В., истца Федосеевой Н.П., ее представителя Шестакова В.Н., представителя третьего лица Побединой М.В. - Старковой С.В., судебная коллегия

установила:

М. являлась собственником:

- жилого дома, литер А, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., с хозяйственными постройками согласно техпаспорта БТИ: Г2, Г6, Г7,Г7-1, Г8, Г8-1, Г11, I, расположенного на земельном участке по адресу: ... ,

- жилого дома, литер Б, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: ... , что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации от 14 февраля 2003 года, выданные на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 26 декабря 2002 года (л.д. 9-10).

14 июля 2004 года М. составила завещание, удостоверенное нотариусом, которым завещала:

Федосеевой Г.П. - жилой дом (литер А, инвентарный N ... ), находящийся на земельном участке по адресу: ... ;

Федосеевой Н.П. - жилой дом (литер Б, инвентарный N ... ), находящийся на земельном участке по адресу: ... (л.д. 11).

_______ года М. умерла.

26 сентября 2006 года нотариус Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Тартыева Р.Ф. по наследственному делу, открытому к имуществу М., выдала:

Федосеевой Г.П. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, литер А, материал-стен бревенчатый, с полезной площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., 70% износа, с пристроем сени, материал-стены бревенчатый, полезной площадью ... кв.м., инвентарный N ... , находящийся по адресу: ... , расположенный на земельном участке размером ... кв.м. (л.д. 13);

Федосеевой Н.П. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, литер Б, материал-стен бревенчатый, с полезной площадью ... кв.м., ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., с хотоном, ледником, кладовой, теплицами, сени, уборным, забором, 51% износа, инвентарный N ... , находящийся по адресу: ... , расположенный на земельном участке размером ... кв.м. (л.д. 12).

На основании указанных Свидетельств Федосеева Г.П. и Федосеева Н.П. зарегистрировали право собственности, Федосеевой Г.П. 7 декабря 2006 года выдано Свидетельство на жилой дом, общая площадь ... кв.м., инв. N ... , лит. А, с хозпостройками согласно техпаспорта Г2, Г6, Г7-1, Г8, Г8-1, Г11, I, расположенный по адресу: ... (л.д. 14);

Федосеевой Н.П. 17 июня 2014 года выдано Свидетельство о государственной регистрации права на 1-этажный жилой дом, общая площадь ... кв.м., инв. N ... , лит. Б, расположенный по адресу: ... (л.д. 15).

Федосеева Н.П., указывая, что нотариус Тартыева Р.Ф. в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, положений "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в Свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 26 сентября 2006 года, выданной ей, включила хозяйственные постройки: хотон литер Г2, ледник литер Г6, кладовую литер Г7-1, теплицы литеры Г8, Г8-1, уборную литер Г11, забор литер I, однако они не были включены наследодателем М. в завещании, более того 7 декабря 2006 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) Федосеевой Г.П. выдало Свидетельство о государственной регистрации, согласно которому ей в собственность перешел жилой дом с литером А с хозпостройками согласно техпаспорта Г2, Г6, Г7-1, Г8, Г8-1, Г11,I, что противоречит Свидетельству о праве на наследство по завещанию от 26 сентября 2006 года, выданное Федосеевой Г.П., точно также ей Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) 14 июня 2014 года выдало Свидетельство о государственной регистрации права не соответствующее по содержанию имущества, переходящее по наследству согласно Свидетельству о праве на наследство, в Свидетельстве о государственной регистрации права не включены хозпостройки с литерами Г2, Г6, Г7-1, Г8, Г8-1, Г11,I, обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Федосеевой Г.П., нотариусу Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Тартыевой Р.Ф. о признании недействительными Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные 26 сентября 2006 года нотариусом, применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи о праве Федосеевой Г.П., Федосеевой Н.П. на указанные в Свидетельствах о праве на наследство по завещанию имущества.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Федосеева Г.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 14 февраля 2003 года хозяйственные постройки следовали судьбе жилого дома с литером А, они являются его подсобным строением, и которые наследователь М. завещала ей; нотариус незаконно вышеуказанные постройки включил в Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 26 сентября 2006 года на имя Федосеевой Н.П., они не являются принадлежностью дома с литером Б; право собственности на жилое помещение не может ставится в зависимость от спора на хозяйственные постройки, в данном случае право собственности на жилой дом поставлено в зависимость от наличия или отсутствия хозпостроек.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Суд, разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, правильно руководствуясь ст. 166, 167, 1122 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 декабря 2013 года N 29-П, обоснованно пришел к выводу, что поскольку в завещании судьба хозпостроек не была определена, то выдача Свидетельств о праве на наследство по завещанию с указанием в них не завещанного имущества в виде хозяйственных построек лишь одному наследнику, неправомерна, имущество, принадлежащее М. и не нашедшее отражение в ее завещании должно быть определено между Федосеевой Г.П. и Федосеевой Н.П., хозяйственные постройки должны быть распределены в соответствии с правами на домовладение, иных способов устранить возникшие противоречия не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в завещании наследодатель М. распорядилась в отношении домов с литерами А и Б, хозяйственные постройки к ним в завещании не указаны, то есть она ими при жизни не распорядилась.

Каких-либо изменений в завещание наследодателем М. внесено не было.

Вместе с тем, в Свидетельствах о праве на наследство по завещанию, выданные Федосеевой Г.П. и Федосеевой Н.П. 26 сентября 2006 года нотариусом Тартыевой Р.Ф., включены помимо домов и хозяйственные постройки.

Таким образом, нотариус Тартыева Р.Ф., выдавая Федосеевой Г.П. и Федосеевой Н.П. эти оспариваемые Свидетельства о праве на наследство по завещанию, вышла за рамки воли завещателя.

При таких обстоятельствах суд законно признал указанные Свидетельства недействительными и погасил записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Федосеевой Г.П., Федосеевой Н.П. на дома с литерами А, Б и хозяйственные постройки.

Кроме того, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что хозяйственные постройки не нашедшие отражения в завещании должны быть определены между Федосеевой Г.П. и Федосеевой Н.П. и в соответствии с правами на домовладение, поскольку данные хозяйственные постройки не являются самостоятельными объектами права собственности отдельно от права на жилой дом, они составляют единый недвижимый комплекс с жилыми домами, предназначены для их обслуживания, потому в силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следуют судьбе главной вещи - жилых домов.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась стороной ответчика в суде первой инстанции, эти доводы были тщательно проверены судом первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, и основанием для отмены решения суда не являются.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи М.К. Матвеева

А.В. Никодимов