Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2016 г. по делу N 22-217/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

судей Касимова Р.Г. и Телишева А.В.,

с участием:

прокурора Хамматовой Ч.М.,

представителей потерпевшего Тюрикова Е.Л. и Нуриева И.И.,

адвоката Гимранова Ф.Р.,

осужденной Нуриевой Л.В. в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре Куимовой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Нуриевой Л.В., адвокатов Низамова И.С. и Гимранова Ф.Р. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 02 ноября 2015 года, которым

Нуриева Л.В., "данные изъяты" несудимая,

-осуждена по части 4 статьи 160 УК РФ к лишению свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Нуриевой Л.В. в пользу "данные изъяты" 15 224 010 рублей.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения осужденной Нуриевой Л.В., выступление адвоката Гимранова Ф.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб; представителей потерпевшей стороны ФИО1 и ФИО2 просивших приговор суда первой инстанции оставить без изменения, прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуриева Л.В. признана виновной в том, что она в период с мая 2014 года по 19 марта 2015 года, работая в должности заведующей кассой отдела операционных касс Заинского Филиала "данные изъяты" на основании трудового договора N ... от "дата", а далее с учетом изменений, внесенных в указанный трудовой договор на основании дополнительного соглашения от "дата" в должности заведующей кассой отдела операционных касс дополнительного офиса "Заинский N1" Нижнекамского филиала "данные изъяты" расположенного в доме "адрес", являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности N ... от "дата" в связи с исполнением своих служебных обязанностей, и правом доступа к вверенной ей денежной массе в хранилище и в расходной операционной кассе вышеуказанного банка, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, нарушив установленный порядок формирования и упаковки наличных денег, утвержденной Положением ЦБ РФ N 318-П от 24 апреля 2008 года, путем подмены банкнот Банка России в корешках номиналом 1000 рублей на банкноты меньшего номинала, в последующем сформированных в пачки банкнот, путем присвоения похитила денежные средства в сумме 17944010 (семнадцать миллионов девятьсот сорок четыре тысячи десять) рублей, причинив "данные изъяты" ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании Нуриева Л.В. вину не признала и заявила, что обнаруженные в хранилище банка пачки денег с подмененными купюрами, были сформированы другими кассирами. В её обязанности формирование денег в пачки не входит, она их и не формировала, все пачки денег по её указанию формировала ФИО3 сформированные пачки денег от кассиров она принимала по накладным. В приходной кассе по физическим лицам в марте 2015 года была обнаружена недостача в размере 800 000 рублей. При закрытии хранилища 18 марта 2015 года было три пачки с 50 рублевыми купюрами, откуда появились там 16 пачек 50 рублевых купюр, ей неизвестно. Она 18 марта 2015 года после работы вернулась в банк, так как забыла хлеб. Свои ключи от хранилища она хранила в банке, место хранения их знали ФИО4 и ФИО3 и последняя давно имела возможность изготовить дубликаты ключей от хранилища банка. Что с ней происходило в период времени с 19 по 23 марта 2015 года, она не помнит, очнулась она только 24 марта 2015 года. Деньги в сумме 2720000 рублей подкинули её мужу, пока он навещал её в больнице. Деньги она из помещения хранилища не похищала, в пачках с подменными купюрами были использованы её старые накладки, которые она хранила в рабочем столе и лишь в одной сборной накладке от 18 марта 2015 года имеется её подпись. Непричастность её к преступлению подтверждается актами ревизий от июля и декабря 2014 года, 13 марта 2015 года, при проведении которых недостачи денежных средств не было обнаружено. Считает, что кто-то из работников банка, зная, где находятся её ключи от хранилища и именной штамп, воспользовался её старыми отработанными накладками и подставил её, проник в хранилище банка в ночь с 18 на 19 марта 2015 года.

В апелляционных жалобах:

-осужденная Нуриева Л.В. просит приговор суда отменить, вынести в отношении нее оправдательный приговор. В обоснование жалобы указывает, что она с приговором суда не согласна, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Она дает оценку показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО4, не согласна с показаниями последней в части упаковки денежной наличности. Указывает, что кроме нее денежные средства упаковывали ФИО3 и ФИО6 она описывает цвета упаковочных накладок, что подлог в упаковках можно было заметить. Считает, что в судебном заседании не было добыто достоверных доказательств, подтверждающих её вину в хищении денежных средств;

-адвокат Гимранов Ф.Р. просит отменить обвинительный приговор и вынести в отношении Нуриевой Л.В. оправдательный приговор. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Указывает, что в обвинении указано о замене денежных купюр на купюры меньшего номинала при их упаковке, а приговоре указано о подмене денежных купюр номиналом 1000 рублей на банкноты меньшего номинала при их упаковке. Считает, что не доказан факт замены денежных купюр на купюры меньшего номинала, что имело место подмена 1000 рублевых купюр на купюры меньшего номинала. В хранилище велся учет Российского рубля в суммах и не велся учет денежных купюр в номинале, что установлено актом ревизии от 19 марта 2015 года. Предъявленное обвинение и приговор не содержат указание на фактическое наличие Российского рубля в количестве и номинале. Представитель потерпевшего ФИО1. суду не пояснил, что 19 марта 2015 года была выявлена недостача денежной массы с указанием количества купюр. По мнению адвоката, денежные средства, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия в дополнительном офисе "Заинский N 1" Нижнекамского филиала "данные изъяты" не принадлежат банку, а принадлежат лицу, заменившего их. Адвокат считает, что деньги были похищены после вскрытия хранилища банка, поскольку ревизия была проведена без участия Нуриевой Л.В., хотя директор ФИО7 дал указание провести ревизию с участием заведующей кассой, то есть с участием материально-ответственного лица. По мнению адвоката, ФИО3 одна или в сговоре с ФИО4 могли совершить хищение. Указывает, что из показаний работников банка, в том числе охранников, уборщиц, кассиров, специалистов, можно сделать вывод о том, что деньги мог унести из банка все, кто выходил из него, поскольку контроль отсутствовал. Адвокат считает, ущерб банку причинен не по вине работника, поскольку все ревизии, в том числе и 19 марта 2015 года, не были проведены в установленном порядке, в акте ревизии отсутствует подпись работника;

-адвокат Низамов И.С. просит отменить приговор и вынести в отношении Нуриевой Л.В. оправдательный приговор. В обоснование жалобы указывает, что допрошенная в судебном заседании Нуриева Л.В. вину не признала и заявила, что к хищению указанных денег она отношения не имеет. По мнению её подзащитной, деньги в упаковках могли подменить и похитить ФИО4 или ФИО3 которая могла попасть в её кабинет, взять её печать, использованную картонную накладку и использовать их при формировании 16 пачек денег. Доступ в хранилище денежных средств имели указанные лица. При проведении ревизий в декабре 2014 года и 13 марта 2015 года недостачи денежных средств не было обнаружено, хотя при проведении ревизии 13 марта 2015 года в кассе ФИО6 была обнаружена недостача 800000 рублей. Ревизионная комиссия первоначально зафиксировала недостачу в акте ревизии, однако в последующем акт был переделан, указав, что недостача денег не имеется. Во время ухода Нуриевой Л.В. в отпуск её замещала ФИО3 которой она передавала материальные ценности. Адвокат считает абсурдными показания ФИО3 в части того, что при передаче ценностей Нуриева Л.В. ей сказала не трогать 15 пачек денег с тысяча рублевыми купюрами. В этом случае без 15 000 000 рублей наличности, по мнению адвоката, банк не смог бы работать с юридическими лицами, а также заправлять банкоматы. Адвокат указывает, что суд в подтверждение виновности Нуриевой Л.В. сослался на показания ряда свидетелей и на заключения эксперта, согласно которых подписи на 15 картонных отрезках (из 16 пачек) выполнены не Нуриевой Л.В., не ФИО4 и не ФИО3., то есть выполнены неизвестным лицом. Указанному обстоятельству органом следствия и судом не дана надлежащая оценка. Адвокат, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре, считает приговор суда в отношении Нуриевой Л.В. не мотивированным и необоснованным, а потому подлежащим отмене.

Государственный обвинитель, заместитель Заинского городского прокурора Рахматуллин Л.Р. в возражениях на апелляционные жалобы осужденной, её защитников Низамова И.С. и Гимранова Ф.Р. просит приговор суда в отношении Нуриевой Л.В. оставить без изменения. Указывает, что вина осужденной установлена доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а назначенное ей наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Нуриевой Л.В. законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденной Нуриевой Л.В. в совершении вышеуказанного преступления установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО1 о том, что 19 марта 2015 года была проведена ревизия в хранилище дополнительного офиса банка в г. Заинске, где была выявлена недостача денежной наличности в сумме 17944010 рублей, которая образовалась путем подмены банкнот Банка России номиналом 1000 рублей на банкноты меньшего номинала. Ревизия была проведена в связи с увольнением Нуриевой Л.В., заведующей кассой отдела операционных касс указанного филиала "данные изъяты". Ему известно, что ранее в ревизиях в 2014 году и 13 марта 2015 года полистный пересчет денежной массы в хранилище банка не проводился;

-аналогичными показаниями свидетелей ФИО8. и ФИО5 о том, что ревизия в хранилище банка была проведена в связи с увольнением Нуриевой Л.В., заведующей кассой отдела операционных касс, которая участия в ревизии не принимала в связи с госпитализацией в лечебное учреждение. В результате ревизии была выявлена недостача денежных средств в сумме 17944010 рублей, которая образовалась путем подмены банкнот Банка России в корешках номиналом 1000 рублей на банкноты номиналом 50 рублей, а водной из пачек было несколько корешков номиналом 10 рублей. Корешки были забандеролены лентой, предназначенной для денежных банкнот номиналом 1000 рублей. Всего с подмененными купюрами было 16 пачек денег. В пачках банкнот на накладках стоял штамп с подписью, похожей на подпись Нуриевой Л.В., а на сборной пачке было прописью указана сумма 3025930 рублей, в которой имелась недостача денежных средств в сумме 2720000 рублей, которую в процессе ревизии в банк привез муж Нуриевой Л.В.;

-показаниями свидетеля ФИО4. о том, что она работает в должности руководителя дополнительного офиса "Заинский N1" Нижнекамского филиала "данные изъяты", где также с 1999 года работает и Нуриева Л.В. в должности заведующей кассой отдела операционных касс. Нуриева Л.В. являлась материально-ответственным лицом, отвечала за сохранность ценностей и денежной массы в хранилище банка. В июле и декабре 2014 года и 13 марта 2015 года в банке проводились ревизии, которые фактов недостачи денег в хранилище банка не выявили. Это связано с тем, что ревизоры не производили сплошной полистный пересчет денежной наличности, пересчитывали лишь пачки по номиналам купюр, отраженных на накладках. После разговора с руководителем Нижнекамского филиала банка 18 марта 2015 года Нуриева Л.В. написала заявление об увольнении, а утром 19 марта 2015 года она с рабочего места была госпитализирована в больницу. Поэтому ревизия в хранилище банка была проведена без участия Нуриевой Л.В., для открытия хранилища был истребован дубликат ключей из банка "Девон Кредит". Ревизией была обнаружена недостача денежных средств в сумме 17944010 рублей, при этом накладки на всех пачках, в которых была обнаружена недостача денег, имели именной штамп Нуриевой Л.В. и были заверены её подписью. Возможность использования именного штампа одного кассира другим кассиром исключена, как и использование старых накладок. Кроме того, Нуриева Л.В. к другим работникам относилась требовательно, все пачки денег, поступающие в хранилище банка, она формировала сама. Доступ в хранилище банка имели только она, ФИО4 и Нуриева Л.В., а в период отсутствия последней, кассир ФИО3., которая замещала её. Денежной массой в хранилище банка работала только Нуриева Л.В., а она, ФИО4 выполняла лишь функции контролирующего лица. 19 марта 2015 года около 15 часов, в момент проведения ревизии, ей позвонил муж Нуриевой Л.В. и сообщил, что он обнаружил два пакета с деньгами. Она попросила его привезти деньги в банк, и он привез деньги в сумме 2720000 рублей. Она навещала Нуриеву Л.В. в больнице, требовала вернуть похищенные деньги, а она в хищении денег обвиняла ФИО7., директора филиала;

-показаниями свидетеля ФИО3. о том, что она в 2014 году на время отпуска замещала Нуриеву Л.В. и имела доступ в хранилище банка. Дверь хранилища банка запирается двумя ключами и второй ключ был у ФИО4., открыть дверь можно только двумя ключами. В хранилище банка имелась книга, куда вносились сведения об остатке денег на начало рабочего дня. Кроме того, имелась черновая книга, где остаток денег отражался с указанием покупюрного номинала. На период замещения она по указанию Нуриевой Л.В. оставляла в хранилище банка пятнадцать 1000-рублевых пачек денег, как минимальный лимит, которые находились на полке металлического стеллажа. Они были сформированы Нуриевой Л.В. и в работе банка не использовались. 19 марта 2015 года утром Нуриевой Л.В. стало плохо со здоровьем и она была госпитализирована. При проведении ревизии на накладках, где была обнаружена подмена купюр, имели штамп Нуриевой Л.В. и были датированы 2014 и 2015 годами, корешки были забандерованы лентой для 1000-рублевых купюр. В конце мая 2014 года она видела, как Нуриева Л.В. бандеролила 50-рублевый корешок лентой для 1000-рублевых купюр, о чем она сделала ей замечание. Она в ответ посмеялась и, сославшись на ошибку, забандерорила корешок другой лентой. Нуриева Л.В., находясь в помещении кассы, принимая деньги, самостоятельно производила их повторный пересчет, повторно формировала пачки с использованием накладки со своим штампом и подписью;

-показаниями свидетелей ФИО9 ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13 ФИО14., ФИО15. и ФИО16 о том, что непосредственным руководителем их является ФИО6., которой они сдавали деньги, которая деньги всегда пересчитывала. Корешки в пачки формировала сама Нуриева Л.В., в хранилище банка они доступа не имели, штампы, ключи и другие ценные вещи работники хранили в сейфах;

-показаниями свидетеля ФИО17. о том, что она в составе комиссии 31 декабря 2014 года после проводила ревизию в хранилище и в кассовом узле банка. В хранилище полистный пересчет денег не осуществлялся, денежная масса была посчитана по пачкам. Кроме нее в ревизии принимали участие ФИО18. и ФИО19.;

-показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ей как старшему кассиру в конце рабочего дня кассиры сдавали деньги по журналу, эти деньги она пересчитывала. Корешки и пачки она формировала с использованием своего штампа и сдавала Нуриевой Л.В., передача денег происходила на основании приходно-расходных кассовых ордеров. Нуриева Л.В. сама формировала пачки и работала с хранилищем банка, куда доступ имели лишь Нуриева Л.В. и директор офиса;

-показаниями свидетеля ФИО20. о том, что у мужа Нуриевой Л.В. были изъяты деньги, сформированные в пачки 18 марта 2015 года, все корешки в пачках с подмененными купюрами имели штамп и подпись Нуриевой Л.В.;

-актом ревизии наличных ценностей от 19 марта 2015 года, произведенного путем сплошного пересчета всех ценностей, в том числе в хранилище дополнительного офиса "Заинский N 1" Нижнекамского филиала "данные изъяты" из которого следует, что в хранилище банка была обнаружена недостача денежных средств в сумме 17 944 010 рублей. При этом в хранилище были обнаружены:

-две пачки банкнот Банка России с номиналом по накладке 1000 рублей, с фактическим номиналом 50 рублей, то есть с недостачей денег в сумме 950000 рублей в каждой пачке банкнот. На накладках отображена дата формирования пачек банкнот от 16 июля 2014 года;

-семь пачек банкнот Банка России с номиналом по накладке 1000 рублей, с фактическим номиналом 50 рублей, с недостачей денег в сумме 950000 рублей в каждой пачке банкнот. На накладках отображена дата формирования пачек банкнот от 04 декабря 2014 года;

-одна пачка банкнот Банка России с номиналом по накладке 1000 рублей, с фактическим номиналом 50 рублей в 4-х корешках и номиналом в 10 рублей в 6-и корешках, то есть с недостачей денег в сумме 974000 рублей. На накладке отображена дата формирования пачки банкнот от 05 декабря 2014 года;

-одна пачка банкнот Банка России с номиналом по накладке 1000 рублей, с фактическим номиналом 50 рублей, недостачей денег в сумме 950000 рублей. На накладке отображена дата формирования пачки банкнот от 10 марта 2015 года;

-пять пачек банкнот Банка России с номиналом по накладке 1000 рублей, с фактическим номиналом 50 рублей, с недостачей денег в сумме 950000 рублей в каждой пачке банкнот. На накладках отображена дата формирования пачек банкнот от 18 марта 2015 года;

-одна сборная пачка банкнот Банка России с накладкой от 18 марта 2015 года с недостачей денег в сумме 2720000 рублей. На накладке имеется запись прописью выполненная рукой Нуриевой Л.В., которая начинается словами "Банкноты Банка России" и заканчивается словами "три миллиона двадцать пять тысяч тридцать рублей".

-протоколом выемки от 19 марта 2015 года у ФИО21 (мужа осужденной) полиэтиленового пакета с узорами в виде цветов, в котором находилась часть похищенных денег в сумме 2720000 рублей;

-протоколом изъятия у ФИО22 двух флеш-карт, в которых имеется видеозапись, которая была обозрена в судебном заседании. Из указанной видеозаписи следует, что 18 марта 2015 года Нуриева Л.В. после 19 часов вернулась в помещение дополнительного офиса "данные изъяты", прошла в район кассового узла к своему рабочему месту и через несколько минут вышла с полным пакетом с узорами в виде цветов. Указанный пакет с денежными средствами на следующий день был изъят у мужа Нуриевой Л.В.;

-согласно заключению эксперта N 228 от 16 июня 2015 года ответить на вопрос обвиняемой Нуриевой Л.В., свидетелями ФИО4 ФИО3. или другим лицом выполнены подписи на пятнадцати картонных отрезках (накладках, изъятых с пачек с подменными купюрами в ходе ревизии) и одном картонном отрезке размерами 151х68 мм (накладка со сборной пачки, в которой обнаружена недостача в сумме 2720000 рублей)" не представляется возможным в виду не информативности исследуемой подписи по причине ее краткости и простоты строения, сходства движений при выполнении некоторых букв, свойственные почеркам разных лиц. Вместе с тем, исследуемая буквенно-цифровая рукописная запись, начинающаяся словами "Банкноты Банка ... " и заканчивающаяся словами " ... девятьсот тридцать рублей, расположенная на картонном отрезке размерами 151х158 мм " (накладка со сборной пачки, в которой обнаружена недостача в сумме 2720000 рублей в ходе ревизии 19 марта 2015 года), выполнена обвиняемой Нуриевой Л.В. (том 4 л.д.30-34);

-согласно заключению эксперта N 227 от 16 июня 2015 года оттиск штампа "данные изъяты" Заинский филиал ... Нуриева Л.В." нанесен сборной рельефной эластичной линотипной печатной формой, изготовленной по фотополимерной технологии. Оттиск прямоугольного штампа "данные изъяты" Нижнекамский филиал "данные изъяты"" Банк дополнительный офис Заинский N1" "данные изъяты" Банк БИК ... Нуриева Л.В." нанесен печатной формой, изготовленной по технологии лазерного гравирования, а текст, состоящий из цифр "18.03.2015", "10.03.2015" оттиска нанесен сборной рельефной эластичной линотипной печатной формой, изготовленной по фотополимерной технологии. Оттиски штампов на 10 картонных отрезках размерами 160х70 мм (накладки с пачек с подменными купюрами) представленные на исследование нанесены одним и тем же клише печатной формы. Оттиски штампов на 5 картонных отрезках размерами 160х70 мм (накладки с пачек с подменными купюрами) и одном отрезке размерами 151х68 мм (накладка со сборной пачки, в которой обнаружена недостача в сумме 2720000 рублей в ходе ревизии 19 марта 2015 года), представленные на исследование нанесены одним и тем же клише печатной формы. Оттиски штампа ОАО "Ак Барс" Банк Заинский филиал БИК ... Нуриева Л.В." на 10 картонных отрезках размерами 160х70 мм, представленные на исследование нанесены клише печатной формы датера штампа "trodat professional 5465", представленного в качестве сравнительного материала. Оттиск прямоугольного штампа "данные изъяты" Нижнекамский филиал " "данные изъяты"" Банк дополнительный офис Заинский N1" "данные изъяты" БИК ... Нуриева Л.В." на 5 картонных отрезках размерами 160х70 мм и одном картонном отрезке размерами 151х68 мм, представленные на исследование нанесены клише печатной формы датера штампа "GRM 5440 HUMMER", представленного в качестве сравнительного материала (том 4 л.д.42-48);

-как следует из договора ... от "дата", с Нуриевой Л.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (том 5 л.д.43).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновной Нуриеву Л.В. и правильно квалифицировал её действия по части 4 статьи 160 УК РФ, как хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы осужденной Нуриевой Л.В. и её защитников Низамова И.С. и Гимранова Ф.Р. о том, что хищения денежных средств банка могли совершить иные лица, поскольку они знали, где осужденная хранила ключ от двери хранилища.

Указанные доводы апелляционных жалоб опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Как следует из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3., допуск в хранилище банка имели только ФИО4 и Нуриева Л.В., у каждой из них был свой ключ, дверь хранилища открывалась только двумя ключами, а потому иные лица не могли похитить деньги из хранилища банка. ФИО3. замещала Нуриеву Л.В. только на время отпуска, одна входить в хранилище банка не могла, при этом Нуриевой Л.В. и ФИО3 денежные средства передавались друг другу по акту и недостачи денежных средств не были выявлены.

Доводы адвоката Гимранова Ф.Р. о том, что ревизия в хранилище банка от 19 марта 2015 года была проведена с нарушением установленных правил, без участия Нуриевой Л.В., что деньги могли быть похищены после вскрытия хранилища, также являются несостоятельными.

В указанный день Нуриева Л.В. была госпитализирована в больницу, а потому ревизия была проведена без участия осужденной, однако ревизия была проведена в составе комиссии, которая и выявила недостачу денежных средств в размере 17944010 рублей. При этом на упаковках с указанным номиналом 1000-рублевых купюр были в действительности 50-рублевые купюры, что осужденной и её защитниками Низамовым И.С. и Гимрановым Ф.Р. не оспаривается. Таким образом было совершено хищение денежных средств на указанную сумму путем подмены 1000-рублевых купюр на 50-рублевые купюры.

Осужденная Нуриева Л.В. и её защитники в своих жалобах ссылаются на то, что другие кассиры могли упаковать деньги вместо 1000-рублевых купюр 50-рублевыми купюрами и указать на корешках упаковок 1000-рублевые купюры.

Однако указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО9 ФИО11 ФИО12 ФИО13., ФИО14., ФИО15 о том, что они имеют свои именные штампы, которые ставятся на бандерольную ленту и заверяются их подписями. Они деньги сдавали ФИО6 которая пересчитывала сданные ими деньги, то есть они не могли сдавать Нуриевой Л.В. формированные деньги.

Из показаний свидетелей ФИО6. и ФИО3. следует, что Нуриева Л.В. принятые от других кассиров деньги пересчитывала и самостоятельно формировала пачки денег с использованием накладки со своим штампом и подписью.

Кроме того, из видеозаписи, которая была обозрена в судебном заседании следует, что 18 марта 2015 года Нуриева Л.В. после 19 часов вернулась в помещение дополнительного офиса "данные изъяты", прошла в район кассового узла к своему рабочему месту и через несколько минут вышла с полным пакетом с узорами в виде цветов. Указанный пакет с похищенными денежными средствами был изъят у мужа Нуриевой Л.В. на следующий день, то есть в день проведения ревизии в хранилище банка.

Адвокат Гимранов Ф.Р. также указывает, что суд в подтверждение виновности Нуриевой Л.В. сослался на показания ряда свидетелей и на заключения эксперта, согласно которых подписи на 15 картонных отрезках (из 16 пачек) выполнены не Нуриевой Л.В., не ФИО4 и не ФИО3., выполнены неизвестным лицом.

Однако указанной довод адвоката не соответствует выводу эксперта, изложенному в его заключении. Из заключения эксперта следует, что ответить на вопрос кем выполнены подписи на пятнадцати картонных отрезках (накладках, изъятых с пачек с подменными купюрами в ходе ревизии) и одном картонном отрезке размерами 151х68 мм (накладка со сборной пачки, в которой обнаружена недостача в сумме 2720000 рублей)" не представляется возможным в виду не информативности исследуемой подписи по причине ее краткости и простоты строения, сходства движений при выполнении некоторых букв, свойственные почеркам разных лиц. То есть в заключение эксперта отсутствует утверждение о выполнении подписей на указанных накладках другим лицом.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, в том числе не доверять показаниям свидетелей, так как они не противоречили другим доказательствам по делу, и подтверждаются заключением эксперта о наличии на исследованных упаковках, изъятых при проведении ревизии, именного штампа осужденной.

Наказание осужденной Нуриевой Л.В. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих ее личность, а также обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для изменения вида и срока назначенного наказания не имеется.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и адвокатов, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 02 ноября 2015 года в отношении Нуриевой Л.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Нуриевой Л.В., адвокатов Низамова И.С. и Гимранова Ф.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: