Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-687/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Макарова СВ к АО "ПО "Электрохимический завод" о взыскании заработной платы за 2004, 2005 и 2006 годы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации

по апелляционной жалобе Макарова С.В.

на решение Зеленогорского городского суда в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Макарову СВ к АО "ПО Электрохимический завод" о взыскании заработной платы за 2004, 2005, 2006 годы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров С.В. обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к АО "ПО Электрохимический завод" о взыскании заработной платы в сумме 9569,87 рублей за 2004 год, 26171 рубль 69 коп. за 2005 год, 61065 рублей 47 коп. за 2006 год, компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения; индексации оплаты за сверхурочную работу в связи с обесцениваем денежных сумм из-за инфляционных процессов по день вынесения решения в размере 32645,12 рублей за 2004 год, 52435,34 рубля за 2005 год, 111342,78 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 01.04.2004 г. истец работал в должности "данные изъяты", что подразумевало разъездной характер работы и переработку.

В 2004 году количество сверхурочных часов составило 64,7, в 2005 году - 143,4, в 2006 году -293,6. Оплата за указанные переработки не была включена в заработную плату, выплаченную истцу в период с 10.05.2004 г. по 10.01.2007 г.

В 2014 году за период с 2009 года по 2013 год работодатель оплатил сверхурочные работы, а за период с 01.04.2004 г. по 31.12.2008 г. в данной выплате было отказано.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Макаров С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом были неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Макарова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительной причине указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, Макаров С.В. работал в АО "ПО "Электрохимический завод" с 2004 года до 15 октября 2015 года в должности "данные изъяты". Имел переработку в период с 10 мая 2004 года по 10 января 2007 года, которая не была ему выплачена, в связи с чем он обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что Макаровым С.В. пропущен срок для обращения в суд. О пропуске срока в судебном заседании было заявлено стороной ответчика.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Судом объективно установлено, что истец каждый месяц, начиная с 2004 года получал расчетные листки с указанием оснований начисления заработной платы, из которых можно было сделать вывод, что заработная плата начисляется и выплачивается не в полном размере.

Кроме того, судом правомерно учтено, что истец точно узнал о нарушении своего права в марте 2014 года, когда стали производить оплату за сверхурочные работы за период с 2009 по 2013 годы, а в суд заявлены требования 10 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что Макаров С.В. пропустил установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли Макарову С.В. возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку истцом заявлены требования о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы.

Доводы Макарова С.В., изложенные в апелляционной жалобе о том, что решение принято без исследования фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия не может принять во внимание для отмены решения, так как вышеуказанное дело рассмотрено в предварительном судебном заседании, а в силу положений ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макарова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Баимова И.А.