Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33а-1468/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Андриишина Д.В.,

при секретаре: Киприяновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному иску Проскуриной ФИО25 ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Потаповой ФИО16 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по Мотыгинскому району УФССП России по Красноярскому краю Потаповой И.В. от 22.09.2015 года N N с момента принятия,

по апелляционной жалобе Проскуриной Т.В.,

по апелляционной жалобе Зайкова С.В.,

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Восстановить административному истцу Проскуриной ФИО17 срок для подачи административного иска Проскуриной ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Потаповой ФИО19 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по Мотыгинскому району УФССП России по Красноярскому краю Потаповой И.В. от 22.09.2015 года N N с момента принятия.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по Мотыгинскому району УФССП России по Красноярскому краю Потаповой ФИО20 от 22.09.2015 года N N с момента принятия.

Обязать судебного пристава-исполнителя по Мотыгинскому району УФССП России по Красноярскому краю Потапову ФИО21 произвести перерасчет индексации алиментов пропорционально величине прожиточного минимума на душу населения с учетом коэффициента дифференциации для соответствующей социально-демографической группы населения - пенсионеров по решению мирового судьи судебного участка N 101 в Мотыгинском районе Красноярского края Ширыхалова Ю.Н. от 17.09.2013 года по иску Зайкова ФИО22 к Зайкову ФИО23, Проскуриной ФИО24 о взыскании алиментов на содержание родителя".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проскурина Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Потаповой И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по Мотыгинскому району УФССП России по Красноярскому краю Потаповой И.В. от 22.09.2015 года N N с момента его принятия мотивируя тем, что указанным постановлением определено производить с нее взыскание ежемесячно по "данные изъяты" копеек, согласно изменения МРОТ, установленного Постановлением Правительства края с 01.06.2015 года, с чем она не согласна.

Решением мирового судьи судебного участка N101 в Мотыгинском районе от 17.09.2013 года определен размер алиментов в твердой денежной сумме на содержание родителя Зайкова В.Г. с Зайкова С.В., Проскуриной Т.В. в размере по "данные изъяты" рублей, соответствующей 1/5 части МРОТ, с указанием производить взыскание ежемесячно до изменения материального положения сторон. Установленный размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Материальное положение семьи Проскуриной Т.В. изменилось в худшую сторону, с супругом в настоящее время идет бракоразводный процесс, она с двумя детьми вынуждены проживать на ее заработную плату, которая с учетом алиментов составляет "данные изъяты" рублей. Расходы ее семьи в среднем за месяц составляют "данные изъяты" рублей, превышающие доход. Она пребывает в постоянных долгах, чтобы прокормить своих детей. Ее малолетний сын нуждается в лечении, в том числе санаторно-курортном, однако денежные средства на полноценное лечение сына у нее отсутствуют, 08.09.2015 ему в лечебном учреждении г. Красноярска была проведена операция на глаза. Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, считает, что при индексации сумм алиментов подлежит применению минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", который с 01 января 2015 года установлен в сумме "данные изъяты" рублей месяц.

На момент вынесения решения мировым судьей 17.09.2013 года, минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" составлял 5205 рублей.

На основании изложенного, в настоящее время сумма, подлежащая взысканию должна составлять "данные изъяты" рубля. Кроме этого, размер ее заработной платы за два месяца (август, сентябрь) уменьшился на 20 %.

Определением Мотыгинского районного суда от 03.11.2015 года Зайков С.В., определением Мотыгинского районного суда от 11.11.2015 года Зайков В.Г. были привлечены в качестве заинтересованных лиц к участию в деле.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Проскурина Т.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие об обязании судом судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет индексации алиментов пропорционально величине прожиточного минимума, поскольку в соответствии с решением мирового судьи алименты подлежали индексации пропорционально увеличению установленного МРОТ. При этом решение мирового судьи не отменялось судами вышестоящей инстанции.

В апелляционной жалобе Зайков С.В. просит решение отменить, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя по Мотыгинскому району УФССП России по Красноярскому краю Потаповой И.В. от 22.09.2015 года с момента принятия. Выражает несогласие об обязании судом судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет индексации алиментов пропорционально величине прожиточного минимума, поскольку в соответствии с решением мирового судьи алименты подлежали индексации пропорционально увеличению установленного МРОТ. В дополнениях к апелляционной жалобе также указывает на то, что при рассмотрении дела не велось аудиопротоколирование в соответствии со ст. 204 КАС РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобам были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив приведенные доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, которому направлен исполнительный документ, производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорциональной росту величины прожиточного минимума установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Согласно ч.1 ст. 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Статей 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01.01.2015 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5965 рублей в месяц.

Постановлением Правительства Красноярского края от 20.10.2015 года N 550-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за III квартал 2015 года" установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров 9506 рублей с учетом коэффициента дифференциации величины прожиточного минимума в Мотыгинском районе 1,28.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 101 в Мотыгинском районе от 17.09.2013 года с Зайкова С.В., Проскуриной Т.В. в пользу Зайкова В.Г. взысканы алименты на его содержание в твердой денежной сумме в размере по "данные изъяты" рублю с каждого, соответствующей 1/5 части МРОТ. Взыскания производить ежемесячно, начиная с 24.04.2013 года и до изменения материального положения сторон. При этом установленный размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району Потаповой И.В. от 07.11.2013 года возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Проскуриной Т.В.

25.08.2015 года Зайков В.Г. обратился в ОСП по Мотыгинскому району с заявлением произвести индексацию ранее начисленных алиментов, в связи с тем, что увеличился размер минимальной заработной платы, который, по его мнению, составляет "данные изъяты" копеек с 01.06.2015 года

22.09.2015 года судебным приставом-исполнителем Потаповой И.В. за период с 01.06.2015 года по 22.09.2015 года произведена индексация алиментов из расчета размера минимальной заработной платы на территории Красноярского края в размере 14548 рублей, установленного региональным соглашением. Исходя из этого, судебным приставом-исполнителем был произведен расчет 1/5 части алиментов, подлежащих взысканию с Проскуриной Т.В., который составил "данные изъяты" копеек за июнь, июль, август 2015 года и "данные изъяты" копеек за сентябрь 2015 года.

При вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 22.09.2015 года, судебный пристав-исполнитель Потапова И.В. произвела индексацию алиментов с 01.06.2015 года по 22.09.2015 года из расчета размера минимальной заработной платы на территории Красноярского края, установленной региональным соглашением о минимальной заработной плате, заключенным 13.02.2015 года Правительством Красноярского края, Красноярским краевым объединением организаций профсоюзов "Федерацией профсоюзов Красноярского края" и краевыми объединениями работодателей.

Разрешая спор, с учетом положений ст.117 СК РФ, Постановления Правительства Красноярского края от 20.10.2015 года N 550-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за III квартал 2015 года", суд пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району Потаповой И.В. от 22.09.2015 года и его отмене, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести перерасчет индексации алиментов пропорционально величине прожиточного минимума на душу населения с учетом коэффициента дифференциации для соответствующей социально-демографической группы населения-пенсионеров в размере "данные изъяты" рублей.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с обязанием судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет индексации алиментов пропорционально величине прожиточного минимума, поскольку в соответствии с решением мирового судьи алименты подлежали индексации пропорционально увеличению установленного МРОТ, являются несостоятельными, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Так, в соответствии ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 117 СК РФ, судебный пристав-исполнитель, производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Таким образом, при изменении величины прожиточного минимума на душу населения для пенсионеров с учетом дифференциации необходимо производить перерасчет индексации алиментов с учетом новых изменений в законодательстве.

Доводы в дополнении к апелляционной жалобе Зайкова С.В. о нарушении судом закона, которое выразилось в отсутствии аудиопротоколирования судебных заседаний, обязательность которого установлена ст. 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку к материалам дела приложена аудиозапись хода судебного заседания по административному иску.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще исследовал и дал верную оценку представленным сторонами доказательствам.

Фактически доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако их не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях закона, являющихся основаниями для отмены постановленного по данному делу судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Проскуриной Т.В. и Зайкова С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: