Определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33а-808/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

при секретаре: Устюговой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

материал по административному иску ИФНС России по Центральному району г. Красноярска к Силину И.В. о взыскании задолженности по земельному налогу,

по частной жалобе представителя административного истца ИФНС России по Центральному району г. Красноярска Усенко Е.В.,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление ИФНС России по Центральному району г. Красноярска к Силину И.В. о взыскании задолженности по земельному налогу.

Разъяснить заявителю, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке"

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Центральному району г. Красноярска обратилась в суд к Силину И.В. с административным иском о взыскании задолженности по земельному налогу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого ставит вопрос в частной жалобе представитель административного истца ИФНС России по Центральному району г. Красноярска Усенко Е.В., указывая, что законодателем не предусмотрено ограничение права административного истца на подписание и подачу административного искового заявления представителем по доверенности по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая настоящее заявление налоговому органу, суд исходил из того, что оно в нарушение требований ст. 287 КАС РФ подписано не уполномоченным лицом -представителем налоговой инспекции по доверенности, а не руководителем контрольного органа.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявлении административному истцу в случае, если оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Статьей 287 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, в том числе, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления.

В силу п. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Учитывая вышеизложенные нормативные положения КАС РФ в своей совокупности, судебная коллегия считает, что, поскольку к настоящему заявлению была приложена надлежащим образом оформленная доверенность, выражающая волеизъявление руководителя налогового органа на подписание административного иска его представителем Усенко Е.В., следовательно, у этого представителя имелись полномочия на подписание настоящего заявления. При этом ч. 2 ст. 287 ТК РФ прямо предусмотрено приложение к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций доверенности, подтверждающей полномочия на его подписание.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возвращения административного искового заявления, подписанного уполномоченным лицом, у суда отсутствовали, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материалов заявления в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2015 года отменить. Материал по административному исковому заявлению ИФНС России по Центральному району г. Красноярска к Силину И.В. о взыскании задолженности по земельному налогу - направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи