Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 11-1730/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

судей Родиной А.К., Винниковой Н.В.,

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Прониной И.В. на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 03 июля 2014 года по исковому заявлению Корниловой Л.С. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Сигнал-3" о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя подателя жалобы Прониной И.В. по ордеру Сидорова К.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Корниловой Л.С. по доверенности Власовой А.С., представителя ответчика СНТ председателя Кудряшова В.А., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Корнилова Л.С. обратилась в суд с иском к СНТ "Сигнал-3" о признании права собственности на садовый земельный участок N ****, расположенный по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., ссылаясь на то, что с 21 мая 2005 года является членом СНТ "Сигнал-3", ей выделен земельный участок, который находится в пределах земельного участка, выделенного в собственность СНТ "Сигнал-3".

Истец Корнилова Л.С. в суде первой инстанции участие не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель по доверенности Кудряшов И.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ "Сигнал-3" по доверенности Ипполитов А.А. в суде первой инстанции не возражал против удовлетворения искового заявления Корниловой Л.С.

Третьи лица Мальцев В.Д., Лебедев В.А., Качалова Г.И., представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в суде первой инстанции при надлежащем извещении участие не принимали.

в? If

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Пронина И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в ходе судебного заседания не выяснен вопрос на основании чего и на каком праве Корнилова Л.С. стала пользоваться спорным земельным участком. Из представленной расписки, о том, что Корнилова Л.С. получила **** руб. за садовый дом на земельном участке N ****, невозможно определить о каком садовом доме идет речь, на каком земельном участке, объект отчуждения не идентифицирован сторонами, из этого следует, что произошла сделка не купли-продажи, а иная. В материалах дела имеются заявления Корниловой Л.С. от 11 марта 2014 года в правлении СНТ "Сигнал-3" о том, что она просит передать земельный участок наследникам П.С.М., в связи с истечением срока аренды. Корнилова Л.С. оплачивала членские взносы, только во время пользования земельным участком с 2005 по 2011 годы. Из справок СНТ "Сигнал-3" следует, что дома на земельном участке нет, поскольку в графе площадь дома стоит прочерк. Представитель наследников П.С.М. самостоятельно поставила земельный участок на кадастровый учет, обращалась в судебные органы по этому вопросу. В списках членов СНТ числится П.С.М., именно он имел право на приватизацию спорного земельного участка. В ЕГРП имеется две записи о спорном земельном участке, с разными кадастровыми номерами. В отношении садового дома, расположенного на спорном земельном участке, судом решение не принято, чем нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости (л.д. 129-131).

Истица Корнилова Л.С, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, третьи лица Качалова Г.И., податель жалобы Пронина И.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Корнилова Л.С, Пронина И.В. просили дело рассмотреть без их участия. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителей сторон, представителя подателя жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СНТ "Сигнал-3" на основании Постановления Главы администрации города Челябинска и государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей **** предоставлено **** гектаров земель, в том числе в собственность **** гектаров, из них бесплатно **** гектар, в бессрочное постоянное пользование **** гектаров, в границах, указанных на чертеже для целей садоводства (л.д. 16-20).

Согласно справке СНТ "Сигнал-3" от 17.04.2014 Корнилова Л.С. с 2005 года является членом СНТ "Сигнал-3", ей выделен в собственность земельный участок N ****, общей площадью **** кв.м., ею оплачены членские взносы, открыт лицевой счет садовода (л.д. 8, 10, 44-45, 48-56).

Ранее пользователем земельного участка N ****, расположенного по адресу ****, являлся П.С.М., который был исключен из членов СНТ, что подтверждается протоколом отчетно-выборной конференции СНТ "Сигнал -3" (л.д. 57-66).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером ****, его площадь составляет **** кв.м., находится в границах СНТ "Сигнал-3", что подтверждается кадастровым паспортом, разрешенное использование: для ведения садоводства (л.д. 46-47).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок под кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, -отсутствуют (л.д. 25).

Удовлетворяя исковые требования Корниловой Л.С. о признании за ней права собственности на земельный участок N **** с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования истцом спорным земельным участком никем не оспорено, земельный участок находится в собственности СНТ "Сигнал-3", СНТ, собственники смежных земельных участков не возражают против выделения земельного участка истцу в

собственность, истец является членом садоводческого товарищества, уплачивает членские взносы.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующим в редакции на момент возникновения спорных отношений, установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в

собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно части 1 и подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации; права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд

вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Исходя из указанных норм закона, предметом наследования может являться имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

В ходе подготовки к рассмотрению апелляционной жалобы судебной коллегией в Управлении Росреестра по Челябинской области были запрошены все имеющиеся списки членов СНТ "Сигнал-3", у нотариуса Б.Т.Р. были запрошены сведения о том, открывалось ли наследственное дело после смерти П.С.М., в администрацию Ленинского района г. Челябинска был направлен запрос о том, обращался ли П.С.М. с заявлением о приватизации земельного участка, в ответ на судебные запросы были получены списки членов СНТ "Сигнал-3" по состоянию на 01 января 2005 года, по состоянию на 01 января 2001 года, списки садоводов приватизировавших свои земельные участка, справка нотариуса Б.Т.Р. , ответ администрации Ленинского района г. Челябинска, указанные документы были приобщены к материалам гражданского дела, поскольку они имеют существенной значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В списках СНТ "Сигнал-3" по состоянию на 01 января 2005 года, по состоянию на 01 января 2001 года числиться П.С.М. как владелец земельного участка N ****, однако данные списки не являются неотъемлемой частью государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ****.

Как следует из материалов гражданского дела П.С.М. был исключен из членов СНТ "Сигнал-3" решением отчетно-выборочной конференции СНТ "Сигнал-3" от 18 марта 2006 года (л.д. 57-66).

Согласно ответу администрации Ленинского района г. Челябинска П.С.М. в период с 01.01.2010 по 28.07.2010 в администрацию Ленинского района г. Челябинска с заявлением о приватизации (предоставлении в собственность) земельного участка площадью **** кв.м., по адресу: **** не обращался, информацией за период до 01.01.2010 администрация не располагает, в связи с истечением срока хранения.

Как следует из ответа нотариуса Б.Т.Р. наследниками после смерти П.С.М. являются супруга Пронина И.В., дочь П.А.С., дочь П.О.С., в состав наследственной массы входит квартира **** по адресу: ****, 1/2 доля в праве собственности на автомобиль **** 2007 года выпуска, денежные вклады, хранящиеся в Калининском ОСБ г. Челябинска, другого наследственного имущества заявлено не было.

Таким образом, на момент смерти П.С.М. в 2010 году земельный участок не был приватизирован, доказательства обращения П.С.М. при жизни в уполномоченный орган по вопросу передачи земельного участка в собственность и с целью защиты своих прав на земельный участок не установлены, в состав наследственной массы земельный участок не включался, в связи с чем, обжалуемым решением не затрагиваются права и обязанности Прониной И.В.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков либо апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Прониной И.В. подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым решением не разрешен

вопрос о ее правах и обязанностях. Поэтому апелляционная жалоба Прониной И.В. в силу приведенных выше положений гражданско-процессуального законодательства, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Прониной И.В. на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 03 июля 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи