Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-1126/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Игнатьева В.П.,

судей

Морозовой С.Б.,

Кучеровой Р.В.,

при секретаре Бакиной Т.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Нижнетагильского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Нижнетагильскому специализированному муниципальному унитарному предприятию "Сигнал-3" о понуждении к совершению определенных действий,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ОАО "РЖД" на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.09.2015.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., пояснения прокурора Оплетаевой М.А., представителя ответчика ОАО "РЖД" - Елисеевой Е.В., судебная коллегия

установила:

Нижнетагильский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", Нижнетагильскому специализированному муниципальному унитарному предприятию "Сигнал-3" о понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование заявленных требований указал, что Нижнетагильской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований законодательства о защите социальных прав маломобильных групп населения при обеспечении доступа на железнодорожный вокзал станции ( / / ) Отсутствие специальных приспособлений и устройств в здании железнодорожного вокзала и на привокзальной площади станции ( / / ) нарушает права инвалидов на обеспечение беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры и пользования услугами железнодорожного транспорта. В ходе обследования установлено, что стоянка автотранспортных средств осуществляется напротив входа в здание вокзала. Однако возле железнодорожного вокзала ( / / ) отсутствуют места для стоянки специальных транспортных средств инвалидов. Установленные на привокзальной площади станции ( / / ) нарушения закона ущемляют права инвалидов (неопределенного круга лиц), предусмотренные ст. 15 Федерального закона N 181-ФЗ. Просил обязать ответчиков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения: обязать ОАО "РЖД" в лице Нижнетагильской дистанции гражданских сооружений- структурного подразделения Свердловской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Свердловской железной дороги - выделить на автостоянке железнодорожного вокзала станции ( / / ) место для транспорта инвалидов не далее 50 м от вокзала; обязать Нижнетагильское специализированное муниципальное унитарное предприятие "Сигнал-3" выделенное место обозначить знаком "Место стоянки" с табличкой "Инвалиды" на поверхности покрытия стоянки и продублировать знаком на вертикальной поверхности (стене, столбе, стойке и т.п.), расположенным на высоте не менее 1,5м.; выделенное место обозначить дорожной разметкой места для стоянки автомашины инвалида.

Впоследствии прокурор поддержал только требования, заявленные к ответчику ОАО "РЖД", просил обязать ОАО "РЖД" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выделить около здания железнодорожного вокзала станция ( / / ) место для транспорта инвалидов не далее 50 м. от вокзала. Выделенное место обозначить знаком "Место стоянки" с табличкой "Инвалиды" на поверхности покрытия стоянки и продублировать знаком на вертикальной поверхности (стене, столбе, стойке и т.п.), расположенным на высоте не менее 1,5 м; выделенное место обозначить дорожной разметкой место для стоянки автомашины инвалида.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.09.2015 исковые требования Нижнетагильского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Нижнетагильскому специализированному муниципальному унитарному предприятию "Сигнал-3" о понуждении к совершению определенных действий, были удовлетворены.

Ответчик ОАО "РЖД" с таким решением не согласился, принес апелляционную жалобу с просьбой решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В качестве оснований для отмены указал, что судом были нарушены нормы материального права, им были неправильно определены обстоятельства, имеющиеся значение для дела. Расстояние от здания вокзала ( / / ) до границы полосы отвода с чертой города составляет 24 м. Перед зданием вокзала ( / / ) в границе полосы отвода проходит автомобильная дорога шириной 10м. Выделение места для паковки автомобильного транспорта инвалидов в пределах полосы отвода ОАО "РЖД" невозможно, кроме как на проезжей части автодороги. Возможность размещения автостоянки для инвалидов вблизи объектов железнодорожного транспорта, а именно в полосе отвода железной дороги противоречит положениям ФЗ N16-ФЗ от 09.02.2007 "О транспортной безопасности". Согласно телеграмме Президента ОАО "РЖД" N от ( / / ), а также решению региональной антитеррористической комиссии по ... от ( / / ) предусмотрено недопущение организации стоянок автомобильного транспорта на расстоянии ближе 50 м. от особо важных объектов жизнеобеспечения железных дорог. Полагает, что меры по созданию условий инвалидам для обеспечения беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры должны принимать органы исполнительной власти субъектов РФ, а также местного самоуправления. Каких-либо препятствий по ограничению пользования железнодорожным транспортом инвалидами ОАО "РЖД" не создает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "РЖД"- Елисеева Е.В., по доверенности от 21.10.2015, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Оплетаева М.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им были направлены судебные извещения по адресам, имеющимся в материалах дела, а также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru.

Третьи лица об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что здание железнодорожного вокзала станции ( / / ) находится на земельном участке, предоставленном в аренду ОАО "Российские железные дороги" для использования в целях обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Также судом было установлено, что в ходе проверки соблюдения прав инвалидов при использовании услугами транспортной инфраструктуры, проведенной Нижнетагильской транспортной прокуратурой, выявлено, что у здания железнодорожного вокзала и на привокзальной площади станции ( / / ) отсутствуют места для специальных транспортных средств инвалидов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", правильно пришел к выводу об обязании ОАО "РЖД" выделить около здания железнодорожного вокзала станции ( / / ) место для транспорта инвалидов не далее 50 м. от вокзала.

Доводы ответчика о том, что у них отсутствует возможность выделить около здания вокзала место для транспорта инвалидов, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они являются голословными и ничем не подтверждены.

Ссылки ответчика на недопустимость, в соответствии с телеграммой Президента ОАО "РЖД" N от ( / / ) и решением региональной антитеррористической комиссии по ... от ( / / ), организации стоянок автомобильного транспорта на расстоянии ближе 50 м от зданий вокзала, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку вышеуказанные акты противоречат действующему законодательству, а именно: Конституции Российской Федерации, Федеральному закону Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Жалоба ответчика не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает. Постановленное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий В.П. Игнатьев

Судьи С.Б. Морозова

Р.В. Кучерова