Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-747/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Дышлового И.В., Шульга С.В.,

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловского А.А. к Владивостокскому филиалу ЗАО "Солид Банк" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Масловского А.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.10.2015, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., возражения представителя АО "Солид Банк" Гороховой Е.А., судебная коллегия

установила:

Масловский А.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу во Владивостокский филиал ЗАО "Солид Банк" на должность ... ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о том, что данная должность сокращается. Из разговора с начальниками отделов банка выяснилось, что у них оклады были и есть выше. В связи с чем, ему за период работы по ДД.ММ.ГГГГ не доплачена заработная плата в размере ... рублей за 15 месяцев. Полагал, что на данную сумму подлежат начислению проценты (денежная компенсация) в порядке ст. 236 ТК РФ за 450 дней в размере ... рублей. С учетом занижения заработной платы работодатель не доплатил ему выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск, всего в сумме ... рублей.

Уточнив требования, просил взыскать с Владивостокского филиала ЗАО "Солид Банк" в его пользу ... рублей задолженности по заработной плате, денежную компенсацию в сумме ... рублей, невыплаченное выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... рубля.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что размер заработной платы соответствует квалификации и должности работника.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В суд апелляционной инстанции истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч.1. ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика по доверенности Горохова Е.А. возражала против доводов жалобы. считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьями 56, 57 ТК РФ предусмотрено, что условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для работодателя. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N, в соответствии с которым истец принят на должность " ... ", с установлением оклада согласно штатному расписанию.

Должностной оклад, согласно штатному расписанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил ... рублей, компенсационные выплаты в размере ... рублей.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку сторонами достигнуто соглашение о размере заработной платы истца в период его работы. Подписав трудовой договор, истец согласился с его условиями. Таким образом, при приеме на работу и в период трудовой деятельности у данного работодателя истец был ознакомлен с условиями оплаты труда. При этом возражений относительно установленного ответчиком размера заработной платы истец не высказывал.

Судом первой инстанции установлено, что размер заработной платы истца, установленный трудовым договором, соответствует размеру должностного оклада по занимаемой истцом должности согласно штатному расписанию, утвержденному в установленном порядке. Заработная плата истцу выплачивалась своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора, что подтверждено материалами дела и не оспаривается истцом.

Доводы истца о том, что в связи с несоответствием его заработной платы, установленной трудовым договором, заработной плате начальников иных подразделений работодателя, и у последнего возникает обязанность возместить ему разницу в заработной плате, не основаны на нормах права.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи