Постановление Саратовского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 4А-88/2016

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на постановление мирового судьи судебного участка N1 Волжского района г. Саратова от 21 августа 2015 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Город Саратов",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Волжского района г. Саратова от 21 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2015 года, администрация муниципального образования "Город Саратов" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? Кодекс), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб. за неуплату в срок административного штрафа по постановлению заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Саратовского МГО по ОИП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 24 октября 2014 года N в размере "данные изъяты" руб.

В жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N1 Волжского района г. Саратова от 21 августа 2015 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2015 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" были предприняты все меры, направленные на своевременную уплату штрафа, однако она не имела возможности исполнить постановление о назначении административного наказания ввиду отсутствия выделенных на данные цели в бюджете денежных средств. Ссылается на то, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" направлялись письма с просьбой о выделении бюджетных ассигнований на исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя о назначении административных наказаний в виде административных штрафов. Указывает, что 05 августа 2015 года данный административный штраф был уплачен.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 10 февраля 2016 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

На основании части 1 статьи 32.2 Кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 32.5 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса и статьи 32.2 Кодекса следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что администрация муниципального образования "Город Саратов" в установленный приведенным законом срок не уплатила административный штраф в размере "данные изъяты" руб., наложенный на нее постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Саратовского МГО по ОИП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 24 октября 2014 года N.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2015 года (л.д.3-4), копией исполнительного листа ВС N (л.д.5-7); копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06 сентября 2013 года (л.д.8); копией протокола об административном правонарушении от 17 октября 2014 года (л.д.9); копией постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении (л.д.10-11); копией решения судьи Саратовского областного суда от 30 апреля 2015 года (л.д.13-16)

Приведенные доказательства были оценены судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" были предприняты все меры, направленные на своевременную уплату штрафа, однако она не имела возможности исполнить постановление о назначении административного наказания ввиду отсутствия выделенных на данные цели в бюджете денежных средств, является несостоятельным.

Как следует из положений части 7 статьи 37 и части 2 статьи 41 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), обладающая правами юридического лица и являющаяся муниципальным казенным учреждением, выступает полноправным участником публичных правоотношений.

Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (статья 1.4 Кодекса), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения. Сама по себе возможность привлечения к административной ответственности органов местного самоуправления не может рассматриваться как противоречащая Конституции Российской Федерации, которая предусматривает, что все равны перед законом и судом (статья 19 часть 1).

Указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N13-П).

Ссылка в жалобе на то, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" направлялись письма с просьбой о выделении бюджетных ассигнований на исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя о назначении административных наказаний в виде административных штрафов, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку в силу части 4 статьи 24.5 Кодекса данное основание предусмотрено для прекращения производства по делу в отношении должностного лица органа местного самоуправления или должностного лица муниципального учреждения.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования "Город Саратов" не заявлялось ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

Указание заявителя на то, что 05 августа 2015 года данный административный штраф был уплачен, не является основанием для освобождения администрации муниципального образования "Город Саратов" от административного наказания.

Как следует из материалов дела, судом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела. Так, согласно статье 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения администрации муниципального образования "Город Саратов" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Волжского района г. Саратова от 21 августа 2015 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Город Саратов" оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов