Определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-5761/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Бланару Е.М., Панас Л.Ю.,

с участием прокурора Загвоздиной Н.А.,

при секретаре Анисимовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2015 года в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе "данные изъяты" на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 октября 2014 года, которым заявление Л.И.А. об объявлении умершим Л.А.Б. удовлетворено, Л.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин России, проживавший по адресу "адрес", место смерти - неизвестно, объявлен умершим.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

Л.И.А. обратилась в суд с заявлением об объявлении умершим своего супруга Л.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес". В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ Л.А.Б. уехал из дома в лес за грибами и пропал, его поиски не дали положительных результатов. Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска Л.А.Б. признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ. Объявление Л.А.Б. умершим необходимо для оформления наследства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заявителя Л.И.А., заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и настаивал на удовлетворении своих требований.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилось не привлеченное к участию в деле "данные изъяты" представитель Управления Г.А.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о признании Л.А.Б. умершим с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указал на нарушение норм материального и неправильное применение судом норм процессуального права. Считает, что Л.А.Б. должен быть признан умершим со дня его предполагаемой гибели, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он пропал без вести при обстоятельствах, дающих основание предполагать его гибель от несчастного случая. При этом полагает, что данное решение затрагивает права "данные изъяты", поскольку Л.А.Б. до дня смерти являлся получателем пенсии за выслугу лет в органах внутренних дел и вследствие принятия судом решения, Управление будет обязано начислять пенсию Л.А.Б. по дату признания его умершим согласно решения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за все время его безвестного отсутствия, что, полагает, противоречит Федеральному закону N4468-1 от 12.02.1993. Кроме того, "данные изъяты" на основании данного закона обязано будет выплатить Л.И.А. ко дню смерти Л.А.Б., установленному решением суда, единовременное пособие исходя из повышенных окладов на данную дату.

В представленных возражениях и.о. заместителя прокурора "адрес" З.А.В., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном гражданском процессуальном порядке надлежащим образом, не явились в судебное заседание апелляционной инстанции, о причинах неявки суду не сообщили, представитель заинтересованного лица "данные изъяты" "данные изъяты" просит о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя не привлеченного к участию в деле "данные изъяты" Г.А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы относительно нарушения судебным решением прав "данные изъяты", мнение участвующего в деле прокурора З.Н.А., считающей апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу, ввиду того, что решение суда не затрагивает прав подателя апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно абз.4 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Л.И.А. обратилась в суд с заявлением об объявлении умершим своего супруга Л.А.Б., с целью, необходимость указания которой предусмотрена ст.277 ГПК РФ, оформления наследственных прав, определив в качестве заинтересованных лиц предполагаемых наследников к имуществу умершего - детей Л.Ю.А. и Л.Т.А., а также соответствующий территориальный отдел агентства ЗАГС, в обязанности которого входит внесение записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния на основании решения суда, которым гражданин объявлен умершим.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что он в нарушение требований процессуального закона не был привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Между тем, как следует из положений ч.2 ст.263 ГПК РФ, дела особого производства судом рассматриваются с участием заинтересованных в исходе дела лиц, круг которых определяется исходя из целей поданного заявления.

При разрешении указанного заявления "данные изъяты" к участию в деле не привлекалось.

В обоснование доводов жалобы "данные изъяты" указывает, что постановленное решение суда затрагивает права "данные изъяты", ввиду необходимости выплаты Л.А.Б. пенсии за выслугу лет в органах внутренних дел и Л.И.А. единовременного пособия исходя из установленной решением суда даты смерти Л.А.Б., то есть фактически не самим фактом не привлечения его к участию в деле, а определенным судом моментом смерти получателя пенсии за выслугу лет. При том каких-либо доказательств изложенных обстоятельств подателем апелляционной жалобы не представлено.

Вместе с тем, наличие у "данные изъяты" заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, независимо от доводов его жалобы, касающихся каких-либо его прав и обязанностей, принимая во внимание указанную заявителем цель признания гражданина умершим, учитывая, что предметом судебной оценки по настоящему делу являлись обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии сведений о месте пребывания гражданина в месте его жительства в течение установленного законом срока, что может являться основанием для объявления его умершим.

При этом обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, предметом настоящего дела не являлись, вопрос о правах и об обязанностях "данные изъяты" в рамках рассмотренного дела судом не разрешался, каких-либо прав оно решением суда не лишено и не ограничено, какой-либо обязанности на него постановленным судебным решением не возложено, в связи с чем, оснований для привлечения "данные изъяты" к участию в настоящем деле отсутствовали.

При таких обстоятельствах, податель апелляционной жалобы не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

В соответствии с абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.4 ст.1, абз.4 ст.222, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу "данные изъяты" на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 октября 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи Е.М. Бланару

Л.Ю. Панас