Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33а-1131/2016

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г.С.,

судей Вершинина А.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре Терентьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО3 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление ФИО2 о признании бездействия администрации муниципального образования "Котлас" по непредоставлению места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении незаконным и обязании обеспечить ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Котлас" по непредоставлению несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Обязать администрацию муниципального образования "Котлас" организовать предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путём приёма в муниципальное образовательное учреждение на территории города Котласа Архангельской области, реализующее основные общеобразовательные программы дошкольного образования, в срок до 01 сентября 2017 года".

Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия администрации МО "Котлас" по предоставлению ее сыну места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении (далее - ДОУ) незаконным, обязать предоставить ребенку место в ДОУ на территории города Котласа в срок до 01 сентября 2016 года.

Заявление обосновала тем, что администрация МО "Котлас" не исполняет возложенные на нее обязанности по обеспечению ее сына местом в ДОУ, нарушая тем самым конституционное право ребенка на бесплатное дошкольное образование.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель администрации МО "Котлас" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил в случае удовлетворения административного иска установить срок предоставления места в ДОУ до 01 сентября 2017 года.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилась представитель административного истца ФИО3

В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, установив срок обеспечения ребенка местом в ДОУ до 01 сентября 2016 года. Полагает, что установление судом срока исполнения возложенной на администрацию МО "Котлас" обязанности до 01 сентября 2017 года ограничивает права и интересы несовершеннолетнего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции установил, что 14 января 2015 года ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию МО "Котлас" о предоставлении ее сыну ФИО1 места в ДОУ, которым до настоящего времени он не обеспечен.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции установилнарушение прав несовершеннолетнего ФИО1 на получение бесплатного дошкольного образования и пришел к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию МО "Котлас" обязанности организовать предоставление ребенку места в дошкольном образовательном учреждении на территории города Котласа Архангельской области в срок до 01 сентября 2017 года.

С данным выводом судебная коллегия согласна по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Таким образом, важнейшей функцией Российской Федерации, как социального государства, является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное.

Закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, Конституция Российской Федерации определяет обязанность государства и муниципальных образований предоставлять места в дошкольных детских учреждениях, сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их.

В силу п.п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

Аналогичное положение закреплено в ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 мая 2006 года N 5-П, государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с содержанием детей в детских дошкольных учреждениях, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.

Следовательно, на органы местного самоуправления возложена обязанность по созданию сети муниципальных образовательных организаций для воспитания детей дошкольного возраста.

В силу ст. 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании" получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев.

Пунктом 6 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30 августа 2013 года N 1014, предусмотрено, что образовательная организация обеспечивает получение дошкольного образования, присмотр и уход за воспитанниками в возрасте от двух месяцев до прекращения образовательных отношений.

Таким образом, при достижении несовершеннолетними указанного возраста и наличии волеизъявления правообладателя, у детей возникает право на обеспечение местом в муниципальной дошкольной образовательной организации, непредоставление которого свидетельствует о нарушении конституционного принципа общедоступности дошкольного образования.

Как правильно указал суд первой инстанции, несовершеннолетний ФИО1 имеет право на обеспечение местом в детском дошкольном учреждении.

Между тем, администрацией МО "Котлас" обязанность по обеспечению несовершеннолетнего местом в ДОУ не исполнена, чем нарушено конституционное право ребенка на бесплатное дошкольное образование.

Установив, что администрацией МО "Котлас" не исполнена обязанность по обеспечению ребенка местом в ДОУ, суд обоснованно признал незаконным бездействие органа местного самоуправления и возложил на нее, осуществляющую комплектование муниципальных образовательных организаций, обязанность организовать предоставление ФИО1 места в ДОУ на территории города Котласа Архангельской области в срок до 01 сентября 2017 года.

Устанавливая администрации МО "Котлас" срок предоставления несовершеннолетнему места в ДОУ, суд учел возраст ребенка, отсутствие права на внеочередное обеспечение местом в ДОУ, реальную возможность исполнения судебного акта, поэтому оснований не согласиться с выводами суда в указанной части у судебной коллегии не имеется. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, в силу которых место в ДОУ должно быть предоставлено в срок, заявленный ФИО2, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в названной части, основанием для изменения или отмены решения суда не являются, поскольку сводятся лишь к несогласию с ним и субъективной оценке установленных обстоятельств.

При наличии свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях города Котласа данное решение может быть исполнено администрацией МО "Котлас" и ранее установленного срока.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи А.В. Вершинин

Т.Н. Рудь