Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-366/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Ходаковой Л.А., Копаневой И.Н.,

при секретаре Комкове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИКС" на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 10 ноября 2015 года по иску Аленичевой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ИКС" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

установила:

Аленичева И.А. обратилась в суд с иском к ООО "ИКС" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "ИКС" в должности "данные изъяты". В соответствии с п. 1.1 трудового договора ее заработная плата составляла "данные изъяты" руб. Свои обязанности по выплате ей заработной платы ответчик не выполнял надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал ей заработную плату. Общая сумма задолженности и по заработной плате составила "данные изъяты" коп.

Учитывая изложенное, просила суд взыскать с ООО "ИКС" в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп., пени за просроченную заработную плату в сумме "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Истец Аленичева И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "ИКС" по доверенности Смирнов А.Г. просил отказать в удовлетворении исковых требований Аленичевой И.А. в полном объеме, полагал, что истица пропустила срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ.

Суд решил:исковые требования Аленичевой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИКС" в пользу Аленичевой И.А. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копеек, пени за просроченную заработную плату в размере "данные изъяты" копейки, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аленичевой И.А. оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИКС" в доход бюджета муниципального образования "адрес" государственную пошлину в размере "данные изъяты" копеек.

В апелляционной жалобе ООО "ИКС" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "ИКС" по доверенности Смирнова А.Г., возражения Аленичевой И.А., судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спорных правоотношений, суд правильно руководствовался положениями ст.21, 22, абз. 4 ст. 84.1, ст.140, 178, 236, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 21, 22 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Абзацем 4 ст. 84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Аленичева И.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "ИКС" "данные изъяты" с окладом в "данные изъяты" руб. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Также установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик заработную плату истице в установленном размере не выплачивал, задолженность по заработной плате за указанный период составила "данные изъяты" коп. В день увольнения в соответствии с абз. 4 ст. 84.1, 140 ТК РФ ответчик не произвел выплату всех причитающихся сумм, чем были нарушены трудовые права истицы.Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами по делу, по сути, не отрицались представителем ответчика в судебном заседании.

В суде первой инстанции представитель ответчика по доверенности Смирнов А.Г. не оспаривал, что истица в оспариваемый период работала в ООО "ИКС", заработная плата ей выплачивалась, однако при этом, платежные ведомости расчетные ордера, кассовую книгу и иную финансовую документацию не представил, ссылаясь на то, что данные документы истица не передала работодателю при увольнении (л.д.109).

Довод представителя ответчика ООО "ИКС" о том, что он лишен возможности предоставить суду платежные ведомости, расходные кассовые ордера, кассовую книгу ООО "ИКС", служащие доказательством выплаты Аленичевой И.А. заработной платы за указанный период, поскольку последняя при увольнении не передала указанные документы ответчику опровергается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи документов ООО "ИКС" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документы бухгалтерской и налоговой отчетности были переданы ответчику, претензий ни одна из сторон не имеет.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ИКС" по доверенности Смирнов А.Г. не отрицал, что заработная плата в оспариваемый период истице начислялась. Документально подтвердить выплату истице заработной платы в указанном размере подтвердить не может.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязанности по выплате истице начисленной заработной платы.

Полно исследовав обстоятельства дела, дав им оценку по правилам, изложенным в ст. 67 ГПК РФ, а также, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате.

Установив нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику, суд, в соответствии со ст. 236 ТК РФ взыскал с ответчика компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за указанный период в размере "данные изъяты" коп.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца, учитывая степень физических и нравственных страданий, требования принципов разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд правильно определилразмер компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Ходатайство представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности разрешено судом в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ установлен сокращенный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, для предъявления требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы срок исковой давности начинает течь с даты расторжения трудового договора. Для предъявления требований о взыскании не начисленной заработной платы срок исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Факт начисления истице заработной платы в оспариваемый период представителем ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, по сути, не оспаривался.

Учитывая положения ст. 140 Трудового кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу о том, что течение предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока для обращения работника в суд с иском о взыскании заработной платы начинается со дня прекращения трудовых отношений, поскольку в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся ему от работодателя.

Истица из ООО "ИКС" уволена ДД.ММ.ГГГГ, в суд за защитой своих нарушенных прав обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате заработной платы истице в оспариваемый период.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи