Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-607/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Красулиной О.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи на основании доверенности Бочоришвили Л.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 26 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Груненко Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Хостинского района г. Сочи о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства.

В обоснование требований указано, что Груненко Т.И. является членом СТ "Голубые Дали" и пользуется спорным земельным участком, предоставленным ей в соответствии с постановлением главы администрации Хостинского района г. Сочи от " ... " г. в пожизненное наследуемое владение, о чем выдано свидетельство о праве на землю. Участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. Груненко Т.И. обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю по вопросу регистрации права собственности на участок, однако у государственного регистратора возникли сомнения в легитимности представленного свидетельства, в регистрации права было отказано. Истец полагает свои права нарушенными.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 26 октября 2015 г. требования Груненко Т.И. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя Груненко Т.И. на основании доверенности Шутихину Е.Н., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Груненко Т.И. является членом садоводческого товарищества "Голубые Дали", что подтверждается списком членов с/т "Голубые Дали" за апрель " ... " г., а так же справкой товарищества от " ... " г.

Истец пользуется земельным участком площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенным по адресу: " ... ", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства.

В подтверждение права на земельный участок Груненко Т.И. представлено свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от " ... " г. N " ... ", выданное истцу на основании постановления главы администрации Хостинского района от " ... " г. N " ... ".

Груненко Т.И. обращалась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права на земельный участок.

Однако " ... " г. уведомлением N " ... " в регистрации права собственности на землю истцу было отказано.

У государственного регистратора возникли сомнения относительно легитимности свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком N " ... " в с/т "Голубые Дали" и было рекомендовано обратиться в администрацию Хостинского района г. Сочи за получением постановления о предоставлении спорного земельного участка.

Удовлетворяя требования истца о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, суд первой инстанции указал на их законность и обоснованность.

Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

При этом по настоящему делу суд не учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно указывавшего, что из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 г. N 8-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 г. N 29-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П и другие).

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.

В силу пункта 1 статьи 21 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ) предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Таким образом, признание судом права пожизненного наследуемого владения законом не допускается. Истцу спорный земельный участок уже предоставлен на испрашиваемом праве.

Истцом избран неверный способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из имеющегося в материалах дела сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, полученного Груненко Т.И. из Управления Росреестра по Краснодарскому краю следует, что на государственную регистрацию истцом были представлены документы, вызвавшие сомнения государственного регистратора в их подлинности и достоверности указанных в них сведений, поскольку таковые не отвечают требованиям законодательства, предъявляемым к ним.

Решение регистрационного органа не было оспорено в установленном порядке, незаконным не признавалось. Выводы государственного регистратора истцом не опровергнуты.

Исходя из доводов сторон, тщательному исследованию и выяснению подлежат обстоятельства издания постановления и выдачи свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения.

Эти данные смогут подтвердить, либо опровергнуть наличие полномочий у лиц подписавших документы, факт соответствия документов требованиям закона, действовавшего в тот период, а следовательно, установить их юридическую силу. Чего судом по настоящему делу сделано не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 26 октября 2015 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1, 3 - 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске Груненко Т.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи на основании доверенности Бочоришвили Л.В. удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 26 октября 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Груненко Т.И. к администрации Хостинского района г. Сочи о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок отказать.

Председательствующий:

Судьи: