Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу N 33а-2394/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Роговой С.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "8 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сибгатуллин " Ф.И.О. "11 обратился в суд с иском к администрации " ... " о признании бездействия в части отказа в утверждении в установленном порядке согласованной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в границах кадастрового квартала " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", незаконным; обязании утвердить согласованную схему границ земельного участка в границах кадастрового квартала " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенного по указанному выше адресу; признании права на предоставление земельного участка, площадью " ... " кв.м. в границах кадастрового квартала " ... ", расположенного по адресу: " ... ", на условиях долгосрочной аренды сроком на " ... " лет; обязании предоставить в аренду на " ... " лет земельный участок в границах кадастрового квартала " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... "; и обязании заключить договор аренды данного земельного участка площадью " ... " кв.м. в границах кадастрового квартала " ... ".

В обоснование доводов указано, что " ... " обратился в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации " ... " с заявлением о предоставлении земельного участка в границах кадастрового квартала " ... ", площадью " ... " кв.м. для благоустройства территории в районе дома " ... ". При этом им был подготовлен необходимый пакет документов и сдан на согласование в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации " ... " с целью формирования указанного земельного участка, площадью " ... " кв.м. для благоустройства территории и последующего решения вопроса о передачи его ему в аренду. МБУ " ... " "Центр геоинформационных технологий" были изготовлены справка градостроительной базы данных и дежурного плана города, а также схема генерального плана благоустройства территории, разработанная на топографической съемке в городской системе координат, в соответствии с нормативными документами. Из справки следует, что площадь проектируемого земельного участка составляет " ... " кв.м., земельный участок расположен по адресу: " ... " в кадастровом квартале " ... ", с востока и юга граничит с местными проездами, категория земель - " ... ", зона в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования " ... " - " ... " - " ... ", зона горно-санитарной охраны курорта - " ... ". Согласно топогеодезической съемке, выполненной МУП " ... " "Муниципальный институт генплана" по участку проходят подземные инженерные коммуникации: сети теплоснабжения, на момент проектирования на участке не произрастает ценных древесных пород, участок имеет незначительный уклон в южную сторону. МУП " ... " "Муниципальный институт генплана" в установленном порядке также была разработана схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте для размещения элементов благоустройства. По поручению главного архитектора " ... " от " ... " " ... " в соответствии с постановлением администрации " ... " от " ... " департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации " ... " от " ... " было выдано заключение о возможности формирования земельного участка, площадью " ... " кв.м. для благоустройства земельного участка, расположенного в районе дома " ... " и рекомендовано оформление правовых документов в соответствии с действующим законодательством РФ.

Несмотря на положительное заключение департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации " ... " с " ... " по настоящее время в нарушение статьи 29 Земельного кодекса РФ (действующей на момент спорных правоотношений) не принято решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка, а также не вынесено постановление об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, что препятствует проведению межевания земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет. Полагает бездействие администрации " ... " незаконным, нарушающим его право на предоставление в аренду земельного участка.

В судебном заседании Сибгатуллин " Ф.И.О. "12, его представитель по доверенности - " Ф.И.О. "5 и адвокат " Ф.И.О. "6 просили суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации " ... " по доверенности - " Ф.И.О. "7 исковые требования Сибгатуллина " Ф.И.О. "13 не признал в полном объеме.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2015 года исковое заявление Сибгатуллина " Ф.И.О. "14 к администрации " ... " об оспаривании бездействия в части утверждения схемы расположения земельного участка и отказа в предоставлении земельного участка в аренду и понуждении к заключению договора аренды земельного участка, - удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "8 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу, Сибгатуллин " Ф.И.О. "15 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя Сибгатуллина " Ф.И.О. "16 по доверенности " Ф.И.О. "6, просившую оставить без изменения решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статья 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) регулировала порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Данной нормой предусмотрено, что органы местного самоуправления для обеспечения процедур предоставления таких земельных участков обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на распоряжение земельными участками специальный орган; обеспечить подготовку информации о предоставляемых земельных участках и заблаговременную ее публикацию.

Пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрен заявительный порядок предоставления земельных участков заинтересованным в этом лицам, проведение торгов при этом не предусматривается, поскольку земельный участок предоставляется лицу, произведшему кадастровые работы и кадастровый учет испрашиваемого участка, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ.

После поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка, оформленного в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, орган местного самоуправления на основании этого заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Совершение указанных действий в месячный срок, определенный пунктом 4 статьи 34 названного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), является юридической обязанностью соответствующего органа.

В свою очередь, заявитель обязан обеспечить за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что " ... " Сибгатуллин " Ф.И.О. "17 обратился в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации " ... " (вх. " ... ") с заявлением о предоставлении земельного участка в границах кадастрового квартала " ... ", площадью " ... " кв.м. для благоустройства территории в районе дома " ... ".

МУП " ... " "Муниципальный институт генплана" по заказу истца была изготовлена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, которая согласована директором департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации " ... ".

Заключением департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации " ... " от " ... " " ... " установлена возможность формирования земельного участка, площадью " ... " кв.м. для благоустройства земельного участка, расположенного в районе дома " ... " и рекомендовано оформление правовых документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Данное заключение согласовано с главой администрации " ... ".

Испрашиваемый Сибгатуллиным " Ф.И.О. "18 земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи находится в зоне " ... " - " ... ", зона горно-санитарной охраны курорта - " ... " с категорией земель - " ... ", что подтверждается справкой информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации " ... " от " ... " " ... ".

В соответствии с заключением специалистов ООО " ... ", установлено, что сведения о земельных участках, принадлежащих ФГБУ " ... " по смежеству с границами сформированного земельного участка, расположенного в районе дома " ... " - отсутствуют, то есть пересечений формируемого земельного участка с границами земельных участков, принадлежащих ФГБУ " ... ", не установлено.

В настоящее время территория земельного участка в районе дома " ... " благоустроена в соответствии с утвержденным еще в " ... " администрацией " ... " эскизным проектом благоустройства территории, в границах земельного участка произрастает " ... " деревьев, подробное местоположение и описание которых, представлено в графическом приложении заключения, выполненного специалистами ООО " ... ", а именно на указанном земельном участке произрастает " ... ".

Вместе с тем, судом первой инстанции достоверно установлено, что с " ... " в нарушение статьей 29, 34 Земельного кодекса РФ (действующих на момент возникновения спорных правоотношений), уполномоченным органом - администрацией " ... " не принято постановление об утверждении схемы расположения земельного участка и, соответственно, решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду спорного земельного участка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое бездействие администрации " ... " в не утверждении схемы расположения спорного земельного участка и в предоставлении его в аренду не соответствует требованиям закона, действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, а также нарушающим права и законные интересы истца.

Указанное бездействие ответчика привело к отсутствию возможности заявителем выполнения в отношении спорного земельного участка кадастровых работ и в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При таких обстоятельствах, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок для благоустройства территории с целью последующего заключения договора аренды земельного участка, не изъят из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельного участка не имеется, для государственных или муниципальных нужд - не резервировался, а также учитывая, что истцом предприняты все необходимые меры к реализации своего права на предоставление земельного участка в аренду, суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы, основанные на неприменении норм действующего земельного законодательства Российской Федерации, подлежащих применению, судебной коллегией не принимаются, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления изменений в Земельный кодекс РФ, в связи с чем судом первой инстанции правомерно применены нормы законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации " ... " - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -