Определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 января 2016 г. по делу N 33-302/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Мелехиной Т.И.,

судей:Воронина С.Н., Максименко И.В.

при секретаре Щербина О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества " (адрес) коммерческий банк" к Лопаревой Л.В., Лопареву А.Е., Лопаревой Т.А., Рябовой З.Н. о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек, по встречному исковому заявлению Лопаревой Т.А. к публичному акционерному обществу " (адрес) коммерческий банк" о расторжении договора поручительства, по встречному исковому заявлению Рябовой З.Н. к публичному акционерному обществу " (адрес) коммерческий банк" о расторжении договора поручительства, по встречному исковому заявлению Лопареву А.Е. к публичному акционерному обществу " (адрес) коммерческий банк" о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) недействительным, по встречному исковому заявлению Лопаревой Л.В. к публичному акционерному обществу " (адрес) коммерческий банк" о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) недействительным,

заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И.,

установила:

В суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для апелляционного рассмотрения поступило указанное выше гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - истца по встречному иску Лопаревой Т.А. на решение Кондинского районного суда от 12 октября 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, определены в ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части первой статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков( п. 13 абз.2).

Из поступившей в суд ХМАО-Югры апелляционной жалобы Лопаревой Т.А.(л.д. (номер)) следует, что в ней отсутствует часть текста( лист 2), то есть ссылка на основания, по которым Лопарева Т.А. считает решение суда неправильным.

Указанные обстоятельства препятствует разрешению дела в апелляционном порядке, так как могут повлечь ущемление процессуальных прав лиц, участвующих в деле в окончательном разрешении спора.

Апелляционная жалоба Лопаревой Т.А. не могла быть принята судьей и подлежала по правилу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ оставлению без движения, а также не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, так как не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Исходя из правил ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права), в том числе и закрепленному в ст. 12 ГПК РФ, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в Кондинский районный суд для совершения действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества " (адрес) коммерческий банк" к Лопаревой Л.В., Лопареву А.Е., Лопаревой Т.А., Рябовой З.Н. о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек, по встречному исковому заявлению Лопаревой Т.А. к публичному акционерному обществу " (адрес) коммерческий банк" о расторжении договора поручительства, по встречному исковому заявлению Рябовой З.Н. к публичному акционерному обществу " (адрес) коммерческий банк" о расторжении договора поручительства, по встречному исковому заявлению Лопареву А.Е. к публичному акционерному обществу " (адрес) коммерческий банк" о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) недействительным, по встречному исковому заявлению Лопаревой Л.В. к публичному акционерному обществу " (адрес) коммерческий банк" о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) недействительным снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кондинский районный суд для выполнения требований статьи 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий Мелехина Т.И.

Судьи: Воронин С.Н.

Максименко И.В.