Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 января 2016 г. по делу N 33-83/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей Башковой Ю.А., Мелехиной Т.И.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3, администрации (адрес) о признании распоряжения незаконным и договора купли-продажи ничтожным,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от (дата), которым (ФИО)1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., объяснения истца (ФИО)1, представителя истца (ФИО)7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)8, (ФИО)3, администрации (адрес) о признании:

незаконным распоряжения администрации (адрес) от (дата) (номер) "О предоставлении земельного участка в собственность гражданину (ФИО)2";

ничтожным заключенного (дата) между (ФИО)9 и (ФИО)3 договора купли-продажи земельного участка (номер) площадью 651 кв. м. по адресу: (адрес), Садовое некоммерческое товарищество (номер) "Черемушки", линия (номер) (категория земель населенных пунктов, кадастровый (номер));

применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании за (ФИО)1 права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование требований истец сослался на то, что спорный земельный участок с 1993 года принадлежал ему на праве собственности, что подтверждено государственным актом о праве собственности ХМАО-10-12057 от 1993 года, справкой председателя СНТ 49 "Черемушки" (номер) от (дата), членской книжкой садовода, членским билетом. В 2014 году истец обратился в УФС ГРКиК по ХМАО - Югре с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, однако (дата) государственная регистрация права была приостановлена, а в дальнейшем ему в государственной регистрации было отказано по тому основанию, что земельный участок зарегистрирован в собственность (ФИО)2,

переданного ему на основании распоряжения администрации (адрес) от (дата) (номер) "О предоставлении земельного участка в собственность гражданину", а позднее проданного (ФИО)10 (ФИО)3 по договору купли-продажи земельного участка от (дата) (свидетельство о праве собственности на земельный участок (номер) от (дата)).

Учитывая, что имущество, имеющее собственника может перейти в собственность другого лица только на основании сделки об отчуждении указанного имущества, а истец сделок по отчуждению земельного участка не совершал, полагал распоряжение администрации (адрес) от (дата) (номер) незаконным, а договор купли-продажи спорного земельного участка ничтожным.

В судебном заседании (ФИО)1, представитель истца (ФИО)11 иск поддержали в полном объеме.

Представитель администрации (адрес) (ФИО)12 иск не признала, суду пояснила, что в администрации (адрес) имеется распоряжение (номер), государственный акт, выданный истцу, но на земельный участок (номер) по улице 3 в СНТ (номер) "Черемушки", а не на участок (номер) по ул. 36. Имеется технический отчет по инвентаризации на 2003 г., в соответствии с которым оба участка существовали. Происхождение акта, предоставленного истцом, пояснить не могла. Указала на пропуск истцом 3-месячного срока на обжалование муниципального правового акта.

Ответчик (ФИО)2 иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие (ФИО)3, по правилам ст. 167 ГПК

РФ.

В возражении на иск, (ФИО)2 указал на законное приобретение и распоряжение спорным земельным участком. Пояснил, что в процессе приватизации иных собственников выявлено не было, государственным актом N ХМАО-10-12057 истцу был предоставлен земельный участок (номер) по линии (номер), а не участок (номер) по линии 36.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое (ФИО)1 в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неверное их определение, а также доводы, изложенные в исковом заявлении.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что он не являлся собственником участка (номер) по линии (номер) в СНТ (номер) "Черемушки" (адрес). Указал, что его право собственности возникло с момента выдачи государственного акта, в соответствии со ст.31 ЗК (ФИО)4, действующей на момент предоставления ему земельного участка, и никем оспорен не был. Опроверг вывод суда о предоставлении ему участка (номер) по линии 3 ссылкой на справки ООО "Землеустроитель" от (дата) и (номер) и ООО "Гео-Зем-Консалтинг" от (дата) (номер), письмо ДИЗО администрации (адрес) от (дата), показания свидетелей. Полагает, что поскольку участка (номер) по линии 3 не существует, он его собственником быть не может. С заявлением о предоставлении другого земельного участка истец не обращался.

Возражая против апелляционной жалобы, администрация (адрес) полагает их необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики и их представители на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Судебная коллегия на основании п.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец (ФИО)1 и его представитель (ФИО)7 в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивали.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

На основании п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления истца, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса (ФИО)4 от (дата), действовавшего на момент предоставления истцу земельного участка, к ведению сельских, поселковых (ФИО)4 народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: 1) предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; 2) регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков, организация ведения земельного кадастра.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса (ФИО)4 граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный (ФИО)4 народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению (ФИО)4 народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение (ФИО)4 народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение (ФИО)4 народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В силу положений ст. 31 указанного Закона право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим (ФИО)4 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена (ФИО)4.

Границы земельных участков устанавливаются в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей.

При определении границ на местности составлялся акт их установления (восстановления), в котором дается описание положения границ на местности и делается запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственное? за уничтожение знаков.

После установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы (п. п. 2.4, 2.5).

Заполнению государственного акта предшествует составление чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании. Чертеж границ составляется на основании натурных измерений, имеющихся планово - картографических материалов или при наличии планов границ землепользовании, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю (п. п. 2.7, 2.8).

Материалы по выдаче государственного акта формируются в землеустроительное дело. Землеустроительные дела по выдаче государственных актов хранятся в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или в сельской, поселковой, городской администрации (п. 2.16. 2.17).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно распоряжения главы администрации (адрес) (номер) от (дата) (ФИО)1 передан в собственность земельный участок (номер) по линии (номер), выдан государственный акт N ХМАО-10-12057 на право владения, распоряжения земельным участком (номер) линии 3 в СТ (номер) "Черемушки" на основании распоряжения (номер) от (дата), предназначенный для садоводства и огородничества.

Указанное распоряжение (номер) от (дата) издано в связи с обращением истца с заявлением от (дата) о передаче (ФИО)1 в личную собственность садового участка (номер) линия 3 в СТ-49 "Черемушки", что соответствовало требованиям ст. 30 Земельного кодекса (ФИО)4.

Указанные обстоятельства подтверждены Информацией о владении истцом земельным участком (номер) линия 3 в СТ-49 Черемушки", инвентаризацией, проведенной в 2003 году, справкой председателя СНГ (номер) "Черемушки" от (дата) о том, что (ФИО)1 является членом СНТ (номер) "Черемушки" и владеет земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), водохранилище Г"РЭС-2. СИТ (номер) "Черемушки", линия (номер). участок (номер).

Согласно справке председателя СНГ (номер) "Черемушки" от (дата), (ФИО)1 является членом СНТ (номер) "Черемушки" и владеет земельным участком (номер), расположенным по адресу: (адрес), водохранилище ГРЭС-2, СНТ (номер) "Черемушки", линия (номер) (л.д.136).

На основании распоряжения администрации (адрес) от (дата) (номер) земельный участок (номер) линия (номер) в СНТ Черемушки" площадью 651 кв.м, предоставлен в собственность (ФИО)2 на основании его заявления от (дата) (л.д.144).

Указанный земельный участок был продан (ФИО)10 по договору купли-продажи от (дата) (ФИО)3 (л.д.22), который (дата) произвел государственную регистрацию права на указанный участок.

В обоснование своих требований истец представил суду выданный администрацией (адрес) государственный акт N ХМО-10-12057 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей - на земельный участок (номер) линии 36 в СТ (номер) "Черемушки". В качестве основания для выдачи данного правоустанавливающего документа указано распоряжение администрации (адрес) (номер) от (дата) (л.д.33-35).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом государственный акт не может быть расценен как правоустанавливающий документ на спорный земельный участок, поскольку его выдача не подтверждена распоряжением администрации (адрес) (номер) от (дата), на которое в акте имеется ссылка.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим требованиям законодательства, регламентирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истец использует земельный участок (номер) линия (номер) площадью 651 кв. м. по адресу: (адрес), Садовое некоммерческое товарищество (номер) "Черемушки", (категория земель населенных пунктов, кадастровый (номер)) на законных основаниях, (ФИО)1 не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты. Не приложены таковые и к апелляционной жалобе.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что передача спорного земельного участка (номер) по линии (номер) СНТ (номер) "Черемушки" подтверждено документально, является необоснованным и опровергается материалами дела. Кроме того, распоряжение администрации (адрес) от (дата) (номер) вынесено в отношении (ФИО)2, а не (ФИО)1, (ФИО)1 стороной по договору купли-продажи земельного участка от (дата) не является, следовательно, он не правомочен на обжалование указанных распоряжения администрации (адрес) и договора купли-продажи земельного участка, поскольку указанным локальным актом и документом о переходе права собственности, его права не затрагиваются.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи Башкова Ю.А.

Мелехина Т.И.