Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-7231/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Лазорина Б.П.,

судей Кузьмичева В.А., Мироновой Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2015 года по иску ФИО1 к Военному комиссариату Нижегородской области о выплатах возмещения вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения представителя Военного комиссариата Нижегородской области ФИО8, представителя ФИО1 адвоката ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Нижегородский области о выплатах возмещения вреда здоровью, указав, что он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в составе в/ч N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По последствиям воздействия радиации впервые с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 3 группа инвалидности и 40% утраты профессиональной трудоспособности, которая подтверждалась до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 2 группа инвалидности с причиной инвалидности "заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы, связано с аварией на Чернобыльской АЭС" бессрочно, с ДД.ММ.ГГГГ - 80% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Впервые ежемесячная выплата в счет возмещения вреда здоровью стала выплачиваться истцу Военным комиссариатом Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднего размера денежного довольствия в размере 5020 руб. 58 коп. и 40% утраты профессиональной трудоспособности, что составило 2 008 руб. 23 коп. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.07.2001 года N 455 истцу произведена доплата недополученных денежных средств в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ответчик признал право истца на возмещение вреда здоровью с момента его возникновения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ исходя из денежного довольствия. С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем выплаты в счет возмещения вреда здоровью в твердой сумме в размере 7 743 руб. 25 коп. в зависимости от 2 группы инвалидности на основании Федерального закона N 5-ФЗ от 12.02.2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Истец считает, что в период с момента возникновения права на возмещение вреда здоровью и до перехода на получение возмещения вреда здоровью в твердой сумме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик индексировал ежемесячную выплату в счет возмещения вреда здоровью не в полном объеме, поставив тем самым истца в невыгодные условия и лишив его возмещения вреда в полном объеме, на которое он имел и имеет законное право.

На день рассмотрения дела истец просил суд взыскать с ответчика единовременно сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2476 015 руб. 72 коп., образовавшуюся вследствие отсутствия надлежащей индексации ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2015 года с Военного комиссариата Нижегородской области в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2476 015 рублей 72 копейки.

В апелляционной жалобе Военного комиссариата по Нижегородской области содержится требование об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске. Заявитель жалобы указывает на неверность расчетов взысканных судом сумм. Все выплаты ежемесячных платежей возмещения уже были произведены истцу. Расчеты и суммы, заявленные истцом к возмещению, не соответствуют нормам действующего законодательства. Суммы по коэффициентам индексации, требуемые истцом и взыскиваемые по решению суда, уже входят в индексацию, которая была произведена на день выплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, с доводами жалобы не согласен.

В заседании судебной коллегии представитель Военного комиссариата Нижегородской области ФИО8 настаивала на отмене решения суда по доводам жалобы.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО9 возразил против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством дела установлено, что ФИО1 являлся военнослужащим, получает пенсию по выслуге лет, принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключением ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 3 группа инвалидности и 40% утраты профессиональной трудоспособности впервые, которая подтверждалась до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 2 группа бессрочно, с ДД.ММ.ГГГГ - 80% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Как следует из справки Военного комиссариата Нижегородской области ФИО1 выплачиваемая с ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2008 руб. 23 коп. индексировалась ежегодно на индексы уровня инфляции с 2002 года по 2013 год. По состоянию на март 2013 года сумма ежемесячного платежа составляла 6064 руб. 90 коп.

По личному заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил отменить выплачиваемую сумму ежемесячного платежа и назначить ему в твердом размере 7374 руб. в зависимости от 2 группы инвалидности.

Обращаясь в суд, истец указал, что сумма возмещения вреда здоровью выплачивалась ответчиком без индексации на увеличение МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ в 1,581, и с ДД.ММ.ГГГГ в 1,515. Также истец просил произвести индексацию платежей в счет возмещения вреда здоровью с применением индексов увеличения МРОТ, индексов увеличения прожиточного минимума для пенсионеров по Нижегородской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 1,193, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,239, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,249, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,119, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом на очередной финансовый год.

Разрешая спор, суд пришел к ошибочному выводу о том, что в нарушение порядка индексации в соответствии с минимальным размером оплаты труда, коэффициенты которого применялись для увеличения суммы возмещения вреда здоровью с 01.07.2000г., и с 01.01.2001г., размер выплат не отвечал нормам действующего законодательства, в связи с чем счел законным требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью.

Отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются Законом РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В соответствии с ч. 1 ст. 3 этого Закона, в редакции от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, гражданам Российской Федерации гарантируются установленные данным Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.04.2004 г. N 31-ФЗ размеры выплат, установленные в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 14 или п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 г. N 3061-1) и ч. 1 и 2 ст. 2 ФЗ от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ, индексируются с 19 июня 2002 г. исходя из уровня инфляции, установленного Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2002 год" и "О федеральном бюджете на 2003 год", в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Выплата гражданам недополученных сумм за 2002 - 2004 годы производится в течение 2005 - 2006 годов. Порядок и условия возврата недополученных сумм определяются Правительством Российской Федерации.

Определяя порядок индексации соответствующих выплат гражданам Российской Федерации, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, Правительство Российской Федерации действовало в пределах предоставленных ему федеральным законодателем полномочий, исходя из уровня инфляции, предусмотренного федеральными законами о бюджете Российской Федерации на соответствующие годы. Установленный этими нормативными правовыми актами принцип индексации (исходя из уровня инфляции) основан на приведенных нормах федеральных законов и не противоречит им.

В целях защиты интересов граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 11-П был принят Федеральный закон от 26.04.2004 г. N 31-ФЗ, согласно которому размеры компенсаций гражданам, установленные Законом Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Одновременно Федеральным законом от 26.04.2004 г. N 31-ФЗ предусмотрен возврат гражданам денежных сумм возмещения вреда, недополученных ими в 2002 - 2004 годах в связи с отсутствием надлежащего механизма индексации за период с 19 июня 2002 г. по 31 мая 2004 г. пропорционально росту уровня инфляции, установленного федеральными законами о федеральном бюджете на 2002 - 2004 годы.

Как следует из материалов дела, впервые ежемесячная выплата в счет возмещения вреда здоровью стала выплачиваться ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2008,23 руб., впоследствии сумма возмещения ежегодно индексировалась, что подтверждается справкой Военного комиссариата Нижегородской области (л.д. 13). С учетом изложенного коэффициенты МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ в 1,581, и с ДД.ММ.ГГГГ в 1,515 не подлежали применению к истцу, а последующая индексация в приложенных к исковому заявлению расчетах фактически проведена повторно, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Индексация сумм в счет возмещения вреда пропорционально уровню роста прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации, на чем настаивал истец и согласился суд первой инстанции, федеральными законами не предусмотрена.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату Нижегородской области о взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью вследствие отсутствия надлежащей индексации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2015 года отменить, апелляционную жалобу Военного комиссариата Нижегородской области - удовлетворить.

ФИО1 в иске к Военному комиссариату Нижегородской области о выплатах возмещения вреда здоровью отказать.

Председательствующий:

Судьи: