Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-747/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Таниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брёховой Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Приходько А.Н. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Приходько ФИО9

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 сентября 2015 года

по иску Приходько ФИО10 к ГУ МВД России по Нижегородской области, МВД по РСО-Алания, УМВД России по Калужской области, МВД России о взыскании задолженности по выплате пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Истец Приходько Н.В. обратился в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ответчикам ОПО ЦФО ГУ МВД России по Нижегородской области, Центру финансового обеспечения отдела пенсионного обслуживания МВД по РСО-Алания о взыскании задолженности по выплате пенсии, указав, что он является пенсионером МВД. С августа 2000 года ежемесячно получал пенсию за выслугу лет. Пенсионное обеспечение истцу было назначено в Республике Северная Осетия по месту увольнения в запас по выслуге лет. С 2000 года по 2005 год пенсия истцу выплачивалась по месту жительства в г.Владикавказ, с 2005 года по май 2014 года по месту жительства в г.Калуга. В мае 2014 года пенсионное дело истца на основании его заявления в связи с переездом на постоянное место жительства в Нижегородскую область передано в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Нижегородской области.

Однако с мая 2014 года пенсия истцу не выплачивается.

ОПО ЦФО ГУ МВД России по Нижегородской области, ссылается на то обстоятельство, что пенсионное дело истца было направлено в Центр финансового обеспечения Отдел пенсионного обслуживания МВД по РСО-Алания для уточнения правильности начисления пенсии.

Однако Закон РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I

не содержит правовые основания для приостановления пенсионного обеспечения истца на период свыше 6 месяцев для уточнения права на получение пенсии за выслугу лет. На момент приостановления выплаты пенсии ее размер составлял 12 400 рублей, задолженность по оплате пенсии составляет 86 800 рублей (12 400 рублей х 7 месяцев).

Истец указал, что он обращался к ответчикам с заявлением о возобновлении пенсионного обеспечения, однако оно оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании указанной суммы и судебных расходов.

Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 февраля 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОПО ЦФО ГУ МВД России по Нижегородской области на надлежащего ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области, ненадлежащего ответчика ОПО МВД по РСО-Алания на надлежащего ответчика МВД по РСО-Алания. Дело передано по подсудности для рассмотрения в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, указав, что на момент приостановления выплаты пенсии ее размер составлял 13 266,62 рублей, право на получение пенсии в указанном размере истец утратил с декабря 2014 года, задолженность по оплате пенсии за период с 01 мая 2014 года по 30 ноября 2014 года составляет 92 866,34 рублей, которую просил взыскать с ответчиков в качестве задолженности.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 июня 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца Фильчугов Е.Ю. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области Зверева Ю.Н. исковые требования не признала, позицию по делу изложила в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Истец Приходько Н.В., представители ответчиков МВД по РСО-Алания, УМВД России по Калужской области, МВД России надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Приходько Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, указанные при предъявлении иска в суд.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Приходько А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, ответчики в лице своих представителей в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица были извещены в установленном законом порядке по почте, об уважительности причин неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч.ч.1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия права у истца на пенсионное обеспечение по выслуге лет, предусмотренное для военнослужащих внутренних войск РФ.

Данный вывод является правильным.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46, 39 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Из материалов дела следует, что истец Приходько Н.В. являлся военнослужащим внутренних войск МВД РФ и прекратил службу в июле 2000 года в связи с увольнением в запас по выслуге лет, в связи с чем МВД Республика Северная Осетия -Алания ему была назначена соответствующая пенсия.

Непосредственно вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих внутренних войск на момент возникновения спорных правоотношений регулировались специальным законодательством - Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 27 мая 2005 года N 418.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 пенсионное обеспечение военнослужащих, уволенных из внутренних войск, осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 настоящего Закона.

В соответствии с частью 7 статьи 56 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции работа по пенсионному обеспечению военнослужащих внутренних войск осуществляется в системе МВД России пенсионными органами.

Согласно пункта 51 Инструкции при изменении пенсионером места жительства пенсионное дело в течение десяти дней на основании его письменного заявления пересылается в пенсионный орган по новому месту жительства.

При получении пенсионного дела из другого МВД, ГУВД, УВД пенсионный орган проверяет правильность назначения пенсии, наличие всех необходимых документов (пункт 54 Инструкции).

В соответствии с пунктом 6 Инструкции пенсии пенсионерам назначаются соответствующими пенсионными органами МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации по месту увольнения со службы. Документы для назначения пенсий лицам, уволенным с военной службы, оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту военной службы (пункт 7 Инструкции); кадровым подразделением по последнему месту военной службы военнослужащего проверяются данные о прохождении военной службы, уточняются и подтверждаются периоды военной службы, подлежащие зачету на льготных условиях (при необходимости запрашиваются архивы), после чего составляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и объявляется лицу, оформляемому на пенсию, под роспись. Каждый пункт расчета выслуги лет должен содержать ссылку на соответствующую норму нормативного правового акта (пункт 8 Инструкции); для назначения пенсии кадровыми подразделениями представляются соответствующие документы, в частности заявление о назначении пенсии и расчет выслуги лет (пункты 12, 12.1 Инструкции); на основании представленных документов пенсионным органом составляется заключение о назначении пенсии, которое утверждается уполномоченным должностным лицом МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации (пункт 13 Инструкции).

Из указанных норм специального законодательства следует, что выслуга лет военнослужащего определяется при его увольнении с военной службы, устанавливается заключением кадрового подразделения по последнему месту службы и приказом об увольнении со службы (исключении из списков личного состава), а пенсионное обеспечение военнослужащих внутренних войск, включающее, в том числе назначение и перерасчет пенсий, осуществляется исключительно соответствующими пенсионными органами, которые лишь взаимодействуют с соответствующими кадровыми подразделениями. При этом компетенция пенсионных органов и кадровых подразделений разграничена. Определение выслуги лет военнослужащего и составление соответствующего расчета выслуги лет отнесено к исключительной компетенции кадрового подразделения по последнему месту службы военнослужащего, которое представляет данный расчет в пенсионный орган, назначающий на основании данного расчета и других документов пенсию. Права изменить данный расчет пенсионному органу не предоставлено. Пенсионный орган по месту жительства пенсионера, получивший пенсионное дело, вправе лишь проверить правильность назначении пенсии, которое произведено пенсионным органом по последнему месту службы военнослужащего, то есть проверить лишь действия данного пенсионного органа; права изменить расчет выслуги лет, составленный кадровым подразделением по последнему месту службы, согласованный и утвержденный в установленном порядке, пенсионному органу по месту жительства пенсионера не предоставлено.

Согласно ст.13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию за выслугу лет имеют: лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более; лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, право на пенсию за выслугу лет связывается с рядом условий, в частности со службой определенной продолжительности. Если же условия, определяющие право на пенсию за выслугу лет, отсутствуют, то указанная пенсия назначена быть не может, а выплата назначенной пенсии подлежит прекращению. Орган, уполномоченный назначать пенсии, в случае выявления отсутствия оснований для назначения пенсии вправе отменить ранее принятое решение о назначении пенсии и прекратить ее выплату.

Судом первой инстанции установлено, что истец Приходько Н.В. уволен со службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. При увольнении его выслуга лет в календарном исчислении была определена в 09 лет 09 месяцев 22 дня, в льготном исчислении - 20 лет 02 месяца 14 дней, в связи с чем истцу была назначена и с 14 июля 2000 года выплачивалась пенсия за выслугу лет.

Впоследствии с переездом на другое место жительства выплата пенсии по выслуге лет осуществлялось УМВД России по Калужской области.

27 мая 2014 года в отдел пенсионного обеспечения ЦФО ГУ МВД России по Нижегородской области поступило пенсионное дело Приходько Н.В. из отдела пенсионного обеспечения в связи с переездом его на постоянное место жительства в Нижегородскую область.

При проверке пенсионного дела истца ЦФО ГУ МВД России по Нижегородской области было установлено, что в расчете выслуги лет период службы с 03 мая 1995 года по 14 июля 2000 года зачтен в льготном исчислении один месяц службы за три месяца. Так как в пенсионном деле отсутствовали документы, подтверждающие право на льготное исчисление выслуги лет, 03 июня 2014 года дело было отправлено на дооформление в ОПО ЦФО УМВД России по Калужской области.

С мая 2014 года выплата пенсии за выслугу лет приостановлена.

Для уточнения периодов непосредственного участия в выполнении задач в зоне чрезвычайного положения и уточнения расчета выслуги лет ОПО ЦФО по Калужской области был направлен запрос в МВД по Республике Северная Осетия-Алания - последнее место службы истца.

10 декабря 2014 года пенсионное дело Приходько Н.В. было возвращено в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Нижегородской области с новым расчетом выслуги лет.

В соответствии с представленным расчетом фактически на дату увольнения со службы выслуга лет Приходько Н.В. составляла 09 лет 09 месяцев 22 дня в календарном исчислении и 13 лет 05 месяцев 18 дней в льготном исчислении.

С 12 января 2015 года истец Приходько Н.В. является получателем страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С 01 декабря 2014 года выплата пенсии по выслуге лет в системе МВД РФ истцу прекращена.

Установив указанные выше обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к законному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Приходько Н.В.

При этом суд обоснованно исходил из того, что, поскольку выслуга лет у Приходько Н.В. менее 20 лет, вывод ОПО ЦФО МВД по Республике Северная Осетия-Алания о наличии оснований для прекращения выплаты Приходько Н.В. пенсии за выслугу лет является обоснованным, так как право на данное пенсионное обеспечение у него не возникло, оснований для выплаты пенсии истцу по месту жительства у ОПО ЦФО ГУ МВД России по Нижегородской области отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и нормам материального права, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, не опровергают выводов суда, но не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда служить не могут.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что право на получение пенсии по выслуге лет истцу прекращено с декабря 2014 года, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку основанием прекращения выплаты явилось отсутствие у Приходько Н.В. права на получение пенсии с момента ее назначения, в связи с чем не ответчиком не может быть возложена обязанность по выплате истцу денежных средств за период приостановления пенсионных платежей, поскольку они имеют специальное назначение, являясь формой социального обеспечения военнослужащих внутренних войск, приобретших право на соответствующую выплату на момент увольнения. В данном случае таким основания отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Приходько ФИО11 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи