Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33а-256/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г. по делу N 33а-256/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО6,

судей:

ФИО3, ФИО5,

при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе подполковника запаса ФИО1 на определение Московского гарнизонного военного суда от 01 октября 2015 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения того же суда от 04 марта 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

согласно представленным материалам ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Министерства обороны РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1496 рублей 76 копеек и денежные средства в счёт возмещения причиненных убытков в сумме 34791 рубль 24 копейки.

Одновременно с этим поставил вопрос о возложении на Министра обороны РФ обязанности восстановить его на военной службе до восстановления нарушенного права.

Вступившим в законную силу определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2013 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения и установлен срок для устранения недостатков.

04 марта 2015 года определением Московского гарнизонного военного суда ФИО1 отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судьи того же суда от 12 декабря 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 04 июня 2015 года N вышеуказанное определение суда от 04 марта того же года оставлено без изменения, а частная жалоба заявителя - без удовлетворения.

07 сентября 2015 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 04 марта 2015 года, в котором со ссылкой на ст. 13 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", ГПК РФ, КАС РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указал, что его иск рассматривался Московским гарнизонным военным судом в порядке гражданского процессуального судопроизводства. С 15 сентября 2015 года действует Кодекс административного судопроизводства РФ. Деятельность судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда не определена законом, поэтому апелляционное определение названного суда от 04 июня 2015 года, которым определение гарнизонного военного суда от 04 марта 2015 года оставлено без изменения, не имеет юридической силы. В этой связи последнее подлежит пересмотру и отмене.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить.

Ссылаясь на положения ст. 198 ГПК РФ, указывает, что в мотивировочной части определения отсутствует ссылка на закон, который определял деятельность неустановленной организации - судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда до 15 сентября 2015 года, что требует его повторного обращения в суд с иском.

Считает, что, исходя из содержания ст. 392 ГПК РФ, вынесение упомянутого выше апелляционного определения от 04 июня 2015 года является вновь открывшимся обстоятельством.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления, гарнизонный военный суд, руководствуясь ст. 350 КАС РФ, пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьёй, для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Московского гарнизонного военного суда от 04 марта 2015 года.

Исходя из толкования указанной выше нормы права, приведённые ФИО1 в заявлении обстоятельства не относятся к имеющим существенное значение для дела и для его разрешения обстоятельствам, влекущим за собой возможность принятия иного судебного постановления по его заявлению.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", ст. 25 и гл. 23, 25 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 г.) и Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" заявления военнослужащих об оспаривании решения, действия (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений до 15 сентября 2015 года рассматривались в порядке, предусмотренном гл. 23, 25 ГПК РФ.

В этом же порядке рассматривались и гражданские дела по заявлениям граждан, уволенных с военной службы, которые обжаловали действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" названный кодекс введён в действие с 15 сентября 2015 года, за исключением положений, для которых названным Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ он регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе военными судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Поэтому указанные выше заявления военнослужащих (бывших военнослужащих) с 15 сентября 2015 года подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Кроме того, образование судебной коллегии по административным делам в окружном (флотском) военном суде, вопреки доводам жалобы, предусмотрено ч. 3 ст. 13 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации".

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 308, 311 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского гарнизонного военного суда от 01 октября 2015 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения того же суда от 04 марта 2015 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Верно

Подписи

Председательствующий ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО4

24.02.2016