Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 22-789/2016

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шкода А.В.,

при секретаре Михайляне К.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Шатиловой Д.А.,

осужденного Басова Р.Х. посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного, адвоката Чернявского А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного Басова Р.Х.

на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2015 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении по приговору *************** районного суда ************** края от 22 августа 2008 года осужденному

Басову Р.Х., судимому.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выступления: осужденного Басова Р.Х. и его защитника, адвоката Чернявского А.Н., поддержавших жалобу об отмене постановления суда, мнение прокурора Шатиловой Д.А., поддержавшей возражения государственного обвинителя об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе и выступлении осужденный Басов Р.Х. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; судом не принята во внимание положительная динамика в его поведении за всё время отбывания наказания, а также не учтено, что он является инвалидом 2-й группы, принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, признал свою вину, раскаялся в содеянном, посещает библиотеку и культурно - массовые мероприятия учреждения; просит постановление отменить и принять решение по существу жалобы.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного БасоваР.Х. старший помощник прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галина В.А. просит постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2015 года в отношении Басова Р.Х. законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ, - лицо, фактически отбывшее не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", фактическое отбытие осужденным части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения его от наказания.

В соответствии со статьями 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующими судебный порядок рассмотрения вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, в ходе судебного заседания судье надлежит проверять обоснованность ходатайства осужденного, или его представителя, всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, правильно установить фактические обстоятельства по делу.

Указанные требования закона и рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом выполнены.

Из представленных в суд материалов следует: -

22 августа 2008 года Басов Р.Х. осужден приговором ********** районного суда ************** края, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2008 года, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию на 30 ноября 2015 года неотбытый срок лишения свободы осужденным Басовым Р.Х. составляет 6 месяцев 6 дней.

23 октября 2015 года осужденный Басов Р.Х. обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания по приговору ************** районного суда ********* края от 22 августа 2008 года.

30 ноября 2015 года постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края Басову Р.Х. отказано в удовлетворении ходатайства.

На момент обращения в суд, Басов Р.Х. отбыл более 2/3 срока наказания.

Как следует из характеристики на осужденного, - Басов Р.Х. в период отбывания наказания за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений характеризуется удовлетворительно, имеет 7 поощрений, 7 дисциплинарных взысканий, одно из которых снято в порядке поощрения, 6 погашены сроком давности, не трудоустроен в связи с ограниченным количеством оплачиваемых рабочих мест, является инвалидом 2-й группы, разовые поручения не выполняет, правила техники безопасности и пожарной безопасности знает, но соблюдает не всегда, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать для себя положительные выводы, занимается саморазвитием и самообразованием, на профилактическом учете не состоит, авторитетом среди осужденных не пользуется, правило личной гигиены и санитарные нормы старается соблюдать, внешне не всегда опрятен, исполнительных листов не имеет, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, социально - полезные связи с родственниками не поддерживает, стремления к их восстановлению не проявляет, вину признал частично, в содеянном раскаялся, после освобождения намерен вести правопослушный образ жизни, устроиться на работу, болен туберкулезом легких, в настоящее время здоровье удовлетворительное.

Вышеуказанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что осужденный не встал на путь исправления, в связи с чем, отсутствует возможность его освобождения от дальнейшего отбывания назначенного приговором суда наказания.

С учётом всех исследованных судом, представленных администрацией исправительного учреждения материалов, с учётом обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе, оценивая поведение осужденного за весь период реально отбытого срока наказания, учитывая мнение прокурора, сотрудника исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство Басова Р.Х. является преждевременным, так как восстановление социальной справедливости, как цели наказания, ещё не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы судом учтены все обстоятельства по делу и им дана мотивированная оценка в постановлении.

Доводы апелляционной жалобы, о незаконности и необоснованности постановления суда, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного Басова Р.Х. по приговору ***************** районного суда ************* края от 22 августа 2008 года, - оставить без изменения;

апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Шкода