Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33а-867/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Чемякиной И.А.

судей Волошиной Е.В., Поздняковой О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 03 февраля 2016 года административное дело по административному иску Забара А. Н. о признании незаконными действий инспектора дорожно-патрульной службы ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, связанных с изъятием паспорта транспортного средства, по апелляционной жалобе Забара А. Н. на решение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 ноября 2015 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Забара А.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконными и необоснованными действия инспектора ДПС ОМВД России по району имени Лазо, выразившихся в изъятии ПТС на основании ст. 27.10 КоАП РФ. В обоснование требований указал, что 05.09.2015 года у него инспектором ДПС ОМВД России по району им. Лазо ФИО1 было изъято ПТС N на автомобиль " "данные изъяты"", принадлежащий ему на праве собственности. Понятые при изъятие ПТС не присутствовали. Согласно п.173 Регламента основанием для изъятия вещей, явившихся орудием совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу по административном правонарушении, является их обнаружение на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства. Поскольку, административное правонарушение им не совершалось, производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, полагает, что изъятие у него ПТС было незаконным. Уточнив требования, просит суд признать незаконными и необоснованными действия и решения ФИО1, связанные с изъятием ПТС N, с не передачей и не направлением ему копии ПТС N, а так же с не приобщением указанного документа к делу об административном правонарушении, обязать ФИО1 возвратить ему изъятый ПТС.

Решением Суда района им.Лазо Хабаровского края от 12.11.2015 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Забара А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие доказательств нахождения ПТС в числе утраченных (похищенных), а также об отсутствии решения ОВД принятого в порядке, установленном законодательством. Указывает, что в нарушение требований закона копии изъятых документов ему переданы не были.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. Учитывая положения ч.7 ст.150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела 4.09.2015 года в п. Хор сотрудником ГИБДД был остановлен автомобиль "данные изъяты" г.н. N под управлением Забара Е.В. Согласно сведениям АБД "Волга 1", регистрация на данный автомобиль прекращена, ПТС находится в розыске. Инициатором розыска является ГИБДД Приморского края. Поскольку ПТС у Забара Е.В. при себе не было, на основании ст.27.10 КоАП РФ у водителя было изъято СОР N, при этом ТС не задерживалось.

05.09.2015 года сотрудником ИДПСО ГИБДД ОМВД по району им.Лазо Хабаровского края ФИО1 у Забара А.Н. изъят паспорт транспортного средства N на вышеуказанный автомобиль, о чем в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ составлен протокол изъятия вещей и документов N.

Не согласие административного истца с таким изъятием и явилось основанием для обращения его с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом РФ "О полиции" N 3-ФЗ от 07.02.2011, Приказом МВД РФ от 17.02.1994 N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства", Административным регламентом МВД РФ исполнения государственных функций по регистрации транспортных средств, по смыслу которых при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) сотрудники ГИБДД вправе задержать документы, регистрационные знаки, пришел к выводу о правомерности действий сотрудника ГИБДД, поскольку последний действовал в пределах своих полномочий.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным надлежащими доказательствами.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 3 статьи 15 которого, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возложена на полицию, которая является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.1 ст.4, п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

МВД России как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, кроме прочего участвует в формировании и реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации; организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения в Российской Федерации, а также специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.1, подп.20 п.12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации").

Обязанность МВД России по разработке и введению в действие соответствующих правил регистрации и учета транспортных средств установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Порядок регистрации транспортных средств, осуществляемой подразделениями Госавтоинспекции, определен приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001.

"Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденные приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г., содержат перечень оснований, препятствующих регистрации в Госавтоинспекции транспортных средств.

Согласно п.8 указанных Правил, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Согласно абз.1 п.51 Правил, не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п.3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск (абз. 2 п. 51 Правил).

Изъятие документов при указанных обстоятельствах предусмотрено и п.50 Правил, действующих в настоящее время в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605, которым также установлено, что при выявлении в предъявленных документах признаков подделки, документы изымаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно результатам поиска в базе данных утраченной СП, в базе данных регистрации транспортного средства, карточки учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, карточки АМТС, находящегося под ограничением, судом установлено, что регистрация транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N прекращена, ПТС находится в розыске, инициатором розыска является ГИБДД г. Владивостока.

Таким образом, установив, что Забара А.Н., использует транспортное средство находящееся под ограничением, регистрация которого аннулирована, а ПТС на данное ТС признан недействительным и выставлен в розыск, суд пришел к правильному выводу, что данный документ подлежал изъятию, а действия сотрудника ГИБДД изъявшего ПТС соответствовали требованиям законодательства, в связи с чем, их нельзя признать незаконными, а требования заявителя обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ПТС в числе утраченных (похищенных) не находится, опровергаются имеющейся в материалах дела распечаткой с базы данных, с последним обновлением от 09.02.2015 года, в соответствии с которой ПТС N, поставлен в розыск как утраченный. Инициатор розыска Приморский край (л.д. 19). Более того, в соответствии с решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 01.09.2014 года паспорт транспортного средства N, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, признан недействительным.

Таким образом, изъятие средства ПТС N на автомобиль " "данные изъяты"", связанное с отсутствием оснований для допуска этого транспортного средства к дорожному движению, осуществлено в целях обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, и соответствуют требованиям ст.55 Конституции РФ и п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, в силу которого гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем прав владельца транспортного средства, ПТС на которое признан недействительным в судебном порядке, не нарушают.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сотрудником ГИБДД процедуры изъятия спецпродукции, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку, специальный порядок изъятия документов на ТС для случая аннулирования его регистрации не предусмотрен, а примерный порядок изъятия документов, предусмотренный ст.27.10 КоАП РФ и применяемый в рамках дела об административном правонарушении сотрудником ГИБДД соблюден.

Довод апелляционной жалобы о применении судом нормы права, утратившей силу к моменту возникновения спорных правоотношений, судебная коллегия признает обоснованным. Вместе с тем, принимая во внимание положения ч.5 ст. 310 КАС РФ, пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу которых правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, оценив характер допущенных судом первой инстанции нарушений, учитывая наличие иных нормативных актов, предусматривающих возможность задержания недействительных документов, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что районным судом принято правильное по существу решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 ноября 2015 года, по административному иску Забара А. Н. о признании незаконными действий инспектора дорожно-патрульной службы ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, связанных с изъятием ПТС на транспортное средство - оставить без изменения, апелляционную жалобу Забара А. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Чемякина И.А.

Судьи Волошина Е.В.

Позднякова О.Ю.