Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-8019/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана

23 ноября 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 01 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования и.о. прокурора Ленинского района города Ярославля в защиту интересов неопределенного круга лиц к мэрии города Ярославля, МДОУ "Детский сад N 90" о возложении обязанности по выполнению работ по установке видеокамер удовлетворить.

Обязать мэрию города Ярославля и МДОУ "Детский сад N 90" в течение восьми месяцев с момента вступления данного решения в законную силу выполнить работы по установке пяти камер видеонаблюдения в здании детского сада по адресу: "адрес"".

По делу установлено:

Прокурор Ленинского района г. Ярославля обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Ярославля, МДОУ "Детский сад N 90", в котором просил возложить на ответчиков обязанность устранить нарушения требований антитеррористического законодательства в здании детского сада по адресу: "адрес" путем выполнения работ по установке пяти видеокамер.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки готовности указанного учреждения к новому 2015-2016 учебному году ведомственной комиссией установлено отсутствие в учреждении системы видеонаблюдения, что нарушает положения действующего антитеррористического законодательства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Доводы жалобы сводятся к его незаконности, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав возражения по жалобе прокурора Бекеневой Е.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд установилнарушение ответчиками требований антитеррористического законодательства, в связи с чем возложил на мэрию г. Ярославля и МДОУ "Детский сад N 90" обязанность по оборудованию здания детского сада системой видеонаблюдения.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и положениях Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", требованиях Свода Правил СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения".

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Доводы жалобы мэрии г. Ярославля о том, что круг лиц, в интересах которых предъявлен иск прокурора, является определенным, а сведений о том, что граждане обращались в прокуратуру за защитой своих прав не представлено, в связи с чем у прокурора не имелось полномочий на подачу настоящего иска, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

В данном случае исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда от террористических актов, в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - воспитанников, работников образовательного учреждения, а также иных лиц, которые могут находиться в названном общественном месте. Требования об устранении нарушений антитеррористического законодательства, о чем заявляет прокурор, направлены на соблюдение интересов неопределенного круга лиц.

Доводы жалобы, оспаривающие законность возложения обязанности по установке камер видеонаблюдения на мэрию г. Ярославля, несении данной обязанности Департаментом образования мэрии г. Ярославля, несостоятельны.

Согласно п. 7.1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления РФ" участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 указанного ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В силу ст. 9 ФЗ "Об образовании в РФ" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно ст. 120 ГК РФ учреждения финансируются собственниками полностью или частично.

Уставом МДОУ детский сад N 90 предусмотрено, что его учредителем и собственником имущества является городской круг г. Ярославль.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по обеспечению детского сада системой видеонаблюдения на мэрию г. Ярославля как учредителя данного образовательного учреждения и субъекта антитеррористической деятельности.

Доводы жалобы мэрии г. Ярославля об отсутствии прямого указания закона на необходимость обеспечения образовательного учреждения системой видеонаблюдения, а также то, что положенные в основу решения положения Свода Правил "Общественные здания и сооружения" носят рекомендательный характер, несостоятельны.

Выполнение указанной обязанности предусмотрено законодательством об антитеррористической защищенности, направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из обязательных профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Доводы жалобы о том, что финансирование системы образования не является достаточным, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие или недостаточность денежных средств не освобождает ответчиков от исполнения возложенных на них обязанностей. Действующее законодательство не ставит выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности в зависимость от их финансовых возможностей.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 01 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи