Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-835/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.

08 февраля 2016 года

дело по апелляционной жалобе Сасаровой Н.К. на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

"обязать Сасарову Н.К. освободить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" путем демонтажа деревянного ограждения по точкам N, согласно схематического чертежа от ДД.ММ.ГГГГ года, сарая и теплицы за счет средств Сасаровой Н.К., в срок в течение "данные изъяты" дней со дня вступления решения в законную силу.

в удовлетворении встречных исковых требований исковых требований Сасаровой Н.К. к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок, отказать".

По делу установлено:

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля (ранее УЗР мэрии г. Ярославля) обратился с иском к Сасаровой Н.К. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", путем демонтажа деревянного ограждения по точкам N, сарая и теплицы за счет средств ответчика, в срок, не позднее "данные изъяты" дней со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что в результате проверки использования земельного участка по адресу: "адрес" установлен факт использования Сасаровой Н.К. указанного земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Сасарова Н.К. обратилась со встречным иском к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом "ОРГАНИЗАЦИЯ1" ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится в ее владении с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ год она являлась сотрудником "УЧРЕЖДЕНИЕ". Профком и администрация больницы ежегодно информировали сотрудников о возможности получения в бессрочное пользование земельных участков от "ОРГАНИЗАЦИЯ2" для огородничества и садоводства. В ДД.ММ.ГГГГ году "ОРГАНИЗАЦИЯ2"" в рамках шефской помощи выделило и предоставило ей земельный участок "данные изъяты" кв.м. для огородничества в бессрочное пользование в "адрес" С ДД.ММ.ГГГГ года она открыто, непрерывно владеет данным земельным участком, использует для садоводства и огородничества, участок огорожен забором. Полагает, что участок ею получен от "ОРГАНИЗАЦИЯ2" в бессрочное пользование, изъятия участка у нее не производилось.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены мэрия г. Ярославля, ФГУП "Григорьевское".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Сасарову Н.К., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит и удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя требования Департамента об освобождении земельного участка и отказывая в удовлетворении встречных требований о признании права собственности, суд первой инстанции пришел к выводу об использовании Сасаровой Н.К. спорного земельного участка без законных оснований в отсутствии правоустанавливающих документов, об отсутствии оснований для признания за Сасаровой Н.К. испрашиваемого участка в силу приобретательной давности. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возложении обязанности на Сасарову Н.К. по освобождению земельного участка.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и нормах закона.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если:

1) земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы;

2) на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал;

3) земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, дачного строительства и ведения дачного хозяйства, индивидуального гаражного строительства и эксплуатации индивидуального гаража независимо от вида предоставленных прав на земельные участки. При этом земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного, дачного или гаражного строительства на праве аренды, могут быть приобретены в собственность бесплатно не ранее представления документов, подтверждающих факт создания на таком земельном участке объекта недвижимого имущества в соответствии с целями предоставления земельных участков. Право на бесплатное предоставление в собственность такого земельного участка в соответствии с настоящим Законом не может быть реализовано в случае предоставления документов, подтверждающих факт создания на данном земельном участке объекта незавершенного строительства;

4) земельные участки предоставлены гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или садоводства независимо от вида предоставленных прав на земельные участки. При этом земельные участки, предоставленные в указанных целях на праве аренды, могут быть приобретены в собственность бесплатно не ранее чем через три года с момента заключения договора аренды при условии его надлежащего исполнения со стороны арендатора;

5) земельные участки предоставлены гражданам для огородничества на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Проанализировав установленные обстоятельства, на которые Сасарова Н.К. ссылается в обоснование своих требований, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований, с которыми закон связывает бесплатное предоставление гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Актом обследования участка установлено, что Сасарова Н.К. в отсутствие каких-либо правоустанавливающих и правоподтверждающих документов использует земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", у "адрес", под садоводство и огородничество. Государственная собственность на спорный участок не разграничена. Участок имеет ограждение из толстых сучьев, на его территории расположены деревянный сарай, теплица, грядки, картофельник.

Доказательств того, что Сасаровой Н.К. было оформлено, приобретено право собственности, в том числе путем вступления в права наследования, в отношении жилого, дачного, садового дома по адресу "адрес" у "адрес", до ведения в действие Земельного кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Условием приобретения в собственность земельного участка в соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Закона Ярославской области, является его предоставление гражданам на законных основаниях. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания законности получения земельного участка, предоставления земельного участка на определенном праве, возложено на лицо, заявившее соответствующие требования.

В подтверждение законности получения земельного участка Сасаровой Н.К. в материалы дела представлена справка ФГУП "Григорьевское" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), из которой следует, что Сасаровой Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ году была выделена земля в бессрочное пользование в "адрес" в количестве "данные изъяты" соток. Указано в справке, что подтвердить такие сведения не могут в связи с не сохранением архива. Сасаровой Н.К. представлено сообщение "УЧРЕЖДЕНИЕ" о том, что со слов работников, бывшим сотрудникам клинической больницы N выделялись земельные участки в пользование(л.д. N).

При этом, в справке ФГУП "Григорьевское" не указаны границы земельного участка, точного местонахождения, основания предоставления участка, не содержатся ссылки на документы, послужившие основанием для принятия соответствующего решения. Каких-либо решений либо постановлений, актов, совместного решения администрации и профкома о предоставлении земельного участка по определенному адресу истцу в ДД.ММ.ГГГГ году, в том числе в связи с трудовыми отношениями, либо принятых органом местного самоуправления либо предприятием, организацией, суду также не представлено. С заявлением в местный Совет народных депутатов, обладавший правом предоставления земельных участков, Сасарова Н.К. не обращалась.

Не содержится таких сведений и в показаниях допрошенных судом свидетелей, из пояснений которых только следует, что земельным участком пользовалась Сасарова Н.К., участок ей предоставлялся как медицинскому работнику.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для вывода о выделении истцу в ДД.ММ.ГГГГ году испрашиваемого земельного участка для садоводства, либо для огородничества в пользование либо другом праве по адресу: "адрес", у "адрес", заявленной площадью - не имеется.

Каких-либо документов о выделении испрашиваемого земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в "адрес" у "адрес", о его отводе, а также свидетельства, государственные акты, и другие документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Земельного кодекса РФ, в материалах дела отсутствуют. Вышеуказанные справки ФГУП "Григорьевское", "УЧРЕЖДЕНИЕ" к указанным правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам при установленных конкретных обстоятельствах не относятся.

В связи с изложенным, в рассматриваемом правоотношении положения статей 4, 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. N 374-1 "О земельной реформе", пункта 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", а также положения ч.1 ст.2 указанного Закона Ярославской области от 27.04.2007г. N 22-з применению не подлежат.

Оснований для признания права собственности за Сасаровой Н.К. в силу п.1 ст.234 ГК РФ у суда также не имелось, поскольку в рассматриваемом случае земельный участок, который не предоставлялся в собственность граждан и право государственной собственности на который не разграничена, не является бесхозяйным, а находится в ведении с правом распоряжения органа местного самоуправления в силу абз.2 п.10 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Сасаровой Н.К. земельный участок использовался без оформления правоустанавливающих документов, собственник земельного участка в лице представителей органов власти был известен, с заявлением о предоставлении земельного участка к собственнику либо владельцу земельного участка она не обращалась, в связи с чем должна была знать о об отсутствии основания возникновения у нее права собственности. Следовательно, условия, необходимые для удовлетворения иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности (признак добросовестности) отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Сасаровой Н.К. права собственности на спорный земельный участок. Сам факт пользования спорным земельным участком без законных оснований при рассматриваемых обстоятельствах не порождает возникновение какого-либо права на этот объект.

В целом доводы апелляционной жалобы Сасаровой Н.К. не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном определении правоотношений сторон, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Сасаровой Н.К. на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 09 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи