Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-991/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Маньковой Е.Н.,

судей Парменычевой М.В., Семиколенных Т.В.,

при секретаре Молоковской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычева М.В.

15 февраля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Войновой Л.А. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:

"обязать Войнову Л.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", путем сноса ограждения, обозначенного на схематическом чертеже точками N и временного сооружения (сарая) за счет средств Войновой Л.А., в срок в течение "данные изъяты" дней со дня вступления решения в законную силу.

в удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований исковых требований Войновой Л.А. к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок, отказать".

По делу установлено:

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля (ранее УЗР мэрии г. Ярославля) обратился с иском к Войновой Л.А. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", у "адрес" путем сноса ограждения, обозначенного на схематическом чертеже точками N и временного сооружения (сарая) за счет средств ответчика, в срок, не позднее "данные изъяты" дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскания суммы за фактическое использование земельного участка в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., ссылаясь на то, что в результате проверки использования земельного участка по адресу: "адрес", у "адрес" установлен факт использования Войновой Л.А. указанного земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Войнова Л.А. обратилась в суд свстречным иском к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", в порядке приватизации в границах по точкам: N, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному "Организация1"".

В обоснование иска указала, что спорный земельный участок находится в ее владении с ДД.ММ.ГГГГ года, несколько лет она со своими детьми помогала по хозяйству "Организация2", в ДД.ММ.ГГГГ "Организация2" выделило ей земельный участок "данные изъяты" кв.м. в бессрочное пользование в "адрес" у "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ она открыто, непрерывно владеет данным земельным участком, использует для садоводства и огородничества, участок огорожен забором. Полагает, что участок ей получен от "Организация2" в бессрочное пользование, изъятия участка у нее не производилось.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены мэрия г. Ярославля, ФГУП "Григорьевское", администрация Ярославского муниципального района Ярославской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения - об удовлетворении встречных требований Войновой Л.А., отказе в иске ДАЗО мэрии г. Ярославля.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы Войнову Л.А. и ее представителей по устному ходатайству Михеенко М.В. и по ордеру адвоката Жданову А.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит и удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя требования Департамента об освобождении земельного участка и отказывая в удовлетворении встречных требований о признании права собственности, суд первой инстанции пришел к выводу об использовании Войновой Л.А. спорного земельного участка без законных оснований в отсутствии правоустанавливающих документов, об отсутствии оснований для признания за Войновой Л.А. испрашиваемого участка в силу приватизации, в связи с чем о наличии оснований для освобождения участка.

Судебная коллегия с данными выводами судьи соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и нормах закона.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В части 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" приведены основания для бесплатного приобретения гражданами в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе если земельные участки были предоставлены гражданам для огородничества на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Проанализировав установленные обстоятельства, на которые Войнова Л.А. ссылается в обоснование своих требований, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований, с которыми закон связывает бесплатное предоставление гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.Актом обследования участка установлено, что Войнова Л.А. в отсутствие каких-либо правоустанавливающих и правоподтверждающих документов использует земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", у "адрес", под садоводство и огородничество. Государственная собственность на спорный участок не разграничена. Участок частично огорожен забором, на его территории расположено временное сооружение (сарай), плата за пользование земельным участком Войновой Л.А. не вносится.

Доказательств того, что Войновой Л.А. было оформлено, приобретено право постоянного (бессрочного) пользования или иного правомочия владения, в том числе вытекающего из права в отношении какого-либо дома (жилого, дачного, садового) по адресу "адрес" у "адрес", до ведения в действие Земельного кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Условием приобретения в собственность земельного участка в соответствии с ч. 1 ст. 2 указанного Закона Ярославской области, является его предоставление гражданам на законных основаниях. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания законности получения земельного участка, предоставления земельного участка на определенном праве, возложено на лицо, заявившее соответствующие требования.

В подтверждение законности получения земельного участка Войновой Л.А. в материалы дела представлена справка ФГУП "Григорьевское" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), из которой следует, что Войновой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ году была выделена земля в бессрочное пользование в "адрес" у дома N в количестве "данные изъяты" соток. Указано в справке, что подтвердить такие сведения не представляется возможным в связи с не сохранением архива.

При этом, в справке не указаны границы земельного участка, основания предоставления участка, не содержится ссылки на документы, послужившие основанием для принятия соответствующего решения, в том числе подтверждающие полномочия "Организация2" по распоряжению землей. Каких-либо решений либо постановлений, актов, совместного решения администрации и профкома о предоставлении земельного участка по определенному адресу истцу в ДД.ММ.ГГГГ году, в том числе в связи с трудовыми отношениями, либо принятых органом местного самоуправления либо предприятием, организацией, суду также не представлено. Данных о том, что Войнова Л.А. обращалась с заявлением в местный Совет народных депутатов, обладавший правом предоставления земельных участков, материалы дела не содержат.

Не содержится таких сведений и в показаниях допрошенных судом свидетелей, из пояснений которых только следует, что земельным участком пользовалась Войнова Л.А., участок ей предоставлялся в связи с оказанием помощи в уборке урожая.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для вывода о выделении истцу в ДД.ММ.ГГГГ году испрашиваемого земельного участка для садоводства, либо для огородничества в пользование либо на другом праве по адресу: "адрес", у "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., не имеется.

Каких-либо документов, удостоверяющих право на землю и выданных истице в установленном порядке до введения в действие Земельного кодекса РФ, в материалах дела не имеется. Вышеуказанная справка ФГУП "Григорьевское" к указанным правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам при установленных конкретных обстоятельствах не относится.

В связи с изложенным, в рассматриваемом правоотношении положения ст. 4, 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. N 374-1 "О земельной реформе", п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", а также положения ч.1 ст.2 указанного Закона Ярославской области от 27.04.2007г. N 22-з применению не подлежат.

Оснований для признания права собственности за Войновой Л.А. в силу п.1 ст.234 ГК РФ у суда также не имелось, поскольку в рассматриваемом случае земельный участок, который не предоставлялся в собственность граждан и право государственной собственности на который не разграничена, не является бесхозяйным, а находится в ведении с правом распоряжения органа местного самоуправления в силу абз.2 п.10 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Войновой Л.А. земельный участок использовался без оформления правоустанавливающих документов, собственник земельного участка в лице представителей органов власти был известен, с заявлением о предоставлении земельного участка к собственнику либо владельцу земельного участка она не обращалась, в связи с чем должна была знать о об отсутствии основания возникновения у нее права собственности. Следовательно, условия, необходимые для удовлетворения иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности (признак добросовестности) отсутствуют. Судом обоснованно не приняты во внимание указанные ссылки истца по встречному требованию.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Войновой Л.А. права собственности на спорный земельный участок. Сам факт пользования спорным земельным участком без законных оснований при рассматриваемых обстоятельствах не порождает возникновение какого-либо права на этот объект.

В целом доводы апелляционной жалобы Войновой Л.А. не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном определении правоотношений сторон, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Войновой Л.А. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи