Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-1577/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л., Рудковской И.А.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Братского района Иркутской области в интересах Сиренко Л.С. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 2" о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица администрации муниципального образования "Братский район" Осяк О.А.

на решение Братского районного суда Иркутской области от 07 декабря 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Братского района в интересах Сиренко Л.С. обратился в суд с иском к МКОУ "Вихоревская СОШ N 2", указав в обоснование, что в прокуратуру Братского района с заявлением о нарушении трудовых прав обратилась работник МКОУ "Вихоревская СОШ N 2" Сиренко Л.С., полагая, что работодателем ей выплачивается заработная плата в заниженном размере. Проведенной проверкой установлено, что Сиренко Л.С. с Дата изъята по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком МКОУ "Вихоревская СОШ N 2" в качестве (данные изъяты). Кроме того, согласно срочному трудовому договору от Дата изъята Сиренко Л.С. на условиях внутреннего совместительства принята на должность (данные изъяты). Кроме оклада по должности ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%), и районный коэффициент (40%), что подтверждается расчетными листками, справкой о размере заработной платы. Согласно представленной работодателем справке и расчетным листкам за Дата изъята истцу начислена заработная плата в сумме (данные изъяты), за Дата изъята - (данные изъяты) за Дата изъята - (данные изъяты) Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2015 в сумме 5965 рублей в месяц. Таким образом, заработная плата Сиренко Л.С. с учетом компенсационных выплат и производимых доплат составляет менее гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента (40%) и процентной (северной надбавки - максимально 50%), поскольку Братский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Расчет заработной платы Сиренко Л.С., отработавшей полностью норму рабочего времени по одной полной ставке в месяц, с Дата изъята не может быть менее (данные изъяты) Из представленной работодателем справки о размере заработной платы Сиренко Л.С. за спорный период усматривается, что механизм исчисления заработной платы истца, как работника, трудовая деятельность которого осуществляется в районе с особыми климатическими условиями, примененный работодателем, противоречит требованиям закона. Сумма недоначисленной истцу заработной платы за период с Дата изъята по Дата изъята составляет (данные изъяты)

В судебном заседании помощник прокурора Братского района Петакчян А.Г. заявленные требования в интересах Сиренко Л.С. поддержала.

Сиренко Л.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик МКОУ "Вихоревская СОШ N 2" в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика, администрация муниципального образования "Братский район", просила дело рассмотреть в отсутствие ее представителей, в письменных возражениях требования не признала.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 07 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица администрации муниципального образования "Братский район" Осяк О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что с 1 сентября 2007 года органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и размеров минимального размера оплаты труда. При этом размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже минимального размера оплаты труда, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.

Считает, что месячная заработная плата истца в спорный период не противоречит требованию части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть при полностью отработанной за этот период норме рабочего времени, она не ниже минимального размера оплаты труда, составляющего с 1 января 2015 года 5965 рублей. Утверждает, что ответчик выплачивал заработную плату истцу в полном объеме в соответствии с требованиями Закона.

Полагает, что судом неправильно истолкован закон, неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Петакчян А.Г. выражает согласие с решением суда.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Иркутской области Мусаева А.Ф., согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что Сиренко Л.С. состоит в трудовых отношениях с МКОУ "Вихоревская СОШ N 2", в спорный период работала в качестве (данные изъяты) на (данные изъяты). Учреждение произвело ей начисление заработной платы (данные изъяты)

Проверяя доводы истца о наличии у Сиренко Л.С. права на оплату труда в соответствии с законодательством о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд обоснованно принял во внимание, что МКОУ "Вихоревская СОШ N 2" находится по "адрес изъят". Братский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера (постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, приложение 25 к Закону Иркутской области от 2 декабря 2004 года N 76-оз "О статусе и границах муниципальных образований Братского района Иркутской области"). Предельный размер районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, для Братского района составляет 1,4 (статьи 2 и 3 Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 года N 123-оз "О размерах районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из областного бюджета, и предельном размере повышения районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, в Иркутской области").

Определяя условия оплаты труда Сиренко Л.С., суд пришел к выводу о подтверждении трудовым договором истицы, дополнительными соглашениями к трудовому договору, трудовой книжкой, приказами, справкой о заработной плате истца факта установления истцу заработной платы в размере, меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1января 2015 года составляет 5965 рублей в месяц. Следовательно, размер начисленной истцу учреждением заработной платы при выработке ею нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) и начислении районного коэффициента в размере 40% и процентной надбавки в размере 50% в спорный период не мог быть менее (данные изъяты) в месяц.

Судом первой инстанции учтено фактически проработанное Сиренко Л.С. время в спорный период сравнительно с установленной нормой и сделан обоснованный вывод о взыскании с МКОУ "Вихоревская СОШ N 2" недоначисленной заработной платы.

Выводы суда соответствуют положениям статей 133, 146, 315 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 10 и 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статей 1 - 3 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 07 декабря 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования "Братский район" Осяк О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

И.А. Рудковская