Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-1593/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л., Рудковской И.А.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Братского района Иркутской области в интересах Ярулиной Л.М. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 2" о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица администрации муниципального образования "Братский район" Осяк О.А.

на решение Братского районного суда Иркутской области от 07 декабря 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Братского района в интересах Ярулиной Л.М. обратился в суд с иском к МКОУ "Вихоревская СОШ N 2", указав в обоснование, что в прокуратуру Братского района с заявлением о нарушении трудовых прав обратилась работник МКОУ "Вихоревская СОШ N 2" Ярулина Л.М., полагая, что работодателем ей выплачивается заработная плата в заниженном размере. Проведенной проверкой установлено, что Ярулина Л.М. с Дата изъята по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком МКОУ "Вихоревская СОШ N 2" в качестве (данные изъяты). Кроме оклада по должности ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%), и районный коэффициент (40%), что подтверждается расчетными листками, справкой о размере заработной платы. Согласно представленной работодателем справке и расчетным листкам за Дата изъята истцу начислена заработная плата в сумме (данные изъяты) за Дата изъята - (данные изъяты). Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с Дата изъята в сумме 5965 рублей в месяц. Таким образом, заработная плата Ярулиной Л.М. с учетом компенсационных выплат и производимых доплат составляет менее гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента (40%) и процентной (северной надбавки - максимально 50%), поскольку Братский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Расчет заработной платы Ярулиной Л.М., отработавшей полностью норму рабочего времени по одной полной ставке в месяц, с Дата изъята не может быть менее (данные изъяты) Из представленной работодателем справки о размере заработной платы Ярулиной Л.М. за спорный период усматривается, что механизм исчисления заработной платы истца, как работника, трудовая деятельность которого осуществляется в районе с особыми климатическими условиями, примененный работодателем, противоречит требованиям закона. Сумма недоначисленной истцу заработной платы за Дата изъята составляет (данные изъяты)

В судебном заседании помощник прокурора Братского района Петакчян А.Г. заявленные требования в интересах Ярулиной Л.М. поддержала.

Ярулина Л.М. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик МКОУ "Вихоревская СОШ N 2" в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика, администрация муниципального образования "Братский район", просила дело рассмотреть в отсутствие ее представителей, в письменных возражениях требования не признала.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 07 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица администрации муниципального образования "Братский район" Осяк О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что с 1 сентября 2007 года органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и размеров минимального размера оплаты труда. При этом размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже минимального размера оплаты труда, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.

Считает, что месячная заработная плата истца в спорный период не противоречит требованию части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть при полностью отработанной за этот период норме рабочего времени, она не ниже минимального размера оплаты труда, составляющего с 1 января 2015 года 5965 рублей. Утверждает, что ответчик выплачивал заработную плату истцу в полном объеме в соответствии с требованиями Закона.

Полагает, что судом неправильно истолкован закон, неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Петакчян А.Г. выражает согласие с решением суда.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Иркутской области Мусаева А.Ф., согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что Ярулина Л.М. состоит в трудовых отношениях с МКОУ "Вихоревская СОШ N 2", в спорный период работала в качестве (данные изъяты) Учреждение произвело ей начисление заработной платы (данные изъяты)

Проверяя доводы истца о наличии у Ярулиной Л.М. права на оплату труда в соответствии с законодательством о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд обоснованно принял во внимание, что МКОУ "Вихоревская СОШ N 2" находится по "адрес изъят" Братский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера (постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, приложение 25 к Закону Иркутской области от 2 декабря 2004 года N 76-оз "О статусе и границах муниципальных образований Братского района Иркутской области"). Предельный размер районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, для Братского района составляет 1,4 (статьи 2 и 3 Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 года N 123-оз "О размерах районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из областного бюджета, и предельном размере повышения районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, в Иркутской области").

Определяя условия оплаты труда Ярулиной Л.М., суд пришел к выводу о подтверждении трудовым договором истицы, дополнительными соглашениями к трудовому договору, трудовой книжкой, приказами, справкой о заработной плате истца факта установления истцу заработной платы в размере, меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1января 2015 года составляет 5965 рублей в месяц. Следовательно, размер начисленной истцу учреждением заработной платы при выработке ею нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) и начислении районного коэффициента в размере 40% и процентной надбавки в размере 50% в спорный период не мог быть менее (данные изъяты) в месяц.

Судом первой инстанции учтено фактически проработанное Ярулиной Л.М. время в спорный период сравнительно с установленной нормой и сделан обоснованный вывод о взыскании с МКОУ "Вихоревская СОШ N 2" недоначисленной заработной платы.

Выводы суда соответствуют положениям статей 133, 146, 315 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 10 и 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статей 1 - 3 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 07 декабря 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования "Братский район" Осяк О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

И.А. Рудковская