Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33-9516/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслаковой Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Структура" о взыскании индексации заработной платы, оспаривании приказов о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, взыскании недополученных сумм в связи с предоставлением отпусков без сохранения заработной платы, взыскании стимулирующих выплат, стоимости медицинских услуг, недополученной оплаты листка нетрудоспособности, недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, недополученной суммы выходного пособия, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Маслаковой Е.Л. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Маслакова Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО УК "Структура", требуя взыскать с ответчика индексацию заработной платы, начиная с "дата изъята" по "дата изъята" , согласно статье 134 ТК РФ и информации интернет-портала Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области в размере (данные изъяты).; отменить действия приказов о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от "дата изъята" "номер изъят", от "дата изъята" "номер изъят", от "дата изъята" "номер изъят", от "дата изъята" "номер изъят", от "дата изъята" "номер изъят", от "дата изъята" "номер изъят", от "дата изъята" "номер изъят"; взыскать с ответчика недополученную сумму в связи с предоставлением отпусков без сохранения заработной платы в размере (данные изъяты).; взыскать с ответчика оплату стимулирующей выплаты за март 2015 года в размере (данные изъяты).; взыскать с ответчика процент выплаты к окладу в размере (данные изъяты) за работу в марте 2015 года; взыскать с ответчика недополученную сумму стимулирующей выплаты за апрель 2015 года в размере (данные изъяты).; взыскать с ответчика процент выплаты к окладу в размере (данные изъяты) за работу в апреле 2015 года; взыскать с ответчика недополученную сумму стимулирующей выплаты за май 2015 года в размере (данные изъяты).; взыскать с ответчика процент выплаты к окладу в размере (данные изъяты) за работу в мае 2015 года; взыскать с ответчика стоимость медицинских услуг в размере (данные изъяты).; взыскать с ответчика недополученную оплату листка нетрудоспособности в размере (данные изъяты).; взыскать с ответчика недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере (данные изъяты).; взыскать с ответчика недополученную сумму выходного пособия при увольнении в размере (данные изъяты).; взыскать с ответчика за причиненный моральный вред (данные изъяты).

В обоснование требований указала, что заключила с ООО УК "Структура "дата изъята" трудовой договор о приеме ее на работу в должности (данные изъяты), "дата изъята" между ней и ООО УК "Структура" подписано дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе на должность (данные изъяты). "дата изъята" она уволена по сокращению штата. В соответствии со статьей 134 ТК РФ работодатель обязан производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Согласно пункту 1.5 Положения об оплате труда ООО УК "Структура" заработная плата индексируется исходя из уровня инфляции цен в течение года. Индексы потребительских цен на товары и услуги по Иркутской области в 2014 году и за четыре месяца 2015 года согласно информации интернет-портала Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области повышались ежемесячно. За время ее трудовой деятельности в ООО УК "Структура" ответчик задерживал выплату индексированной заработной платы. В начале декабря 2014 года ответчик оповестил работников о трудном финансовом положении предприятия и предложил написать заявления о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы специалистам по 3 рабочих дня, руководителям отделов и служб по 4 рабочих дня. При этом работодатель сообщил, что работа должна быть выполнена качественно, с соблюдением всех сроков и в полном объеме, согласно утвержденному плану, а в случае, если работник отказывается написать заявление, он будет лишен премии. В январе и феврале 2015 года ситуация не изменилась. Работодатель опять предложил написать заявления о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы: 2 рабочих дня в январе 2015 года и 4 рабочих дня в феврале 2015 года, с теми же условиями. Так как ее премия составляла (данные изъяты) от заработной платы ( (данные изъяты).), а недополученная сумма в связи с предоставленными отпусками за декабрь 2014 года составила (данные изъяты)., за январь 2015 года - (данные изъяты)., за февраль 2015 года - (данные изъяты)., опасаясь лишения выплаты премии ( (данные изъяты) в месяц), приходилось писать заявления о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы. В декабре 2014 года она не работа в дни отпуска, но при этом, чтобы исполнить план, приходилось задерживаться вечерами, работать без перерыва на обед. В январе и в феврале 2015 года она выходила на работу в дни, когда ей по приказам были предоставлены отпуска. Данными действиями ответчик лишил ее права трудится в декабре 2014 года, а также получать вознаграждение в полном объеме в течение трех месяцев. В связи с понуждением ее писать заявления о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года она недополучила (данные изъяты). В марте 2015 года она отказалась писать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, премию за март 2015 года она не получила. На просьбу о даче пояснения, ответчик предоставил приказ от "дата изъята" "номер изъят" "О стимулирующей выплате по итогам работы", в котором предусмотрен процент стимулирующей выплаты 0 и процент выплаты к окладу (данные изъяты) (сумма составляла (данные изъяты), с учетом индексации (данные изъяты).), который она так и не получила. Согласно пункту 4.3 трудового договора от "дата изъята" "номер изъят" в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику производится дополнительные выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением о стимулирующих выплатах. Нарушений трудовой дисциплины с ее стороны не было, что подтверждается приказом от "дата изъята" "номер изъят""О стимулирующей выплате по итогам работы". Согласно пункту 4.2.1.1 Положения о стимулирующих выплатах работникам установлен максимальный размер для дополнительной выплаты до (данные изъяты) от оклада (сумма составляет (данные изъяты)., с учетом индексации (данные изъяты).) для работников категории руководители (должность начальника отдела по учету кадров, согласно должностной инструкции, относится к категории руководителей). Исходя из изложенного, следует, что ей без оснований ответчик не оплатил стимулирующую выплату в размере (данные изъяты) и не отплатил (данные изъяты) выплаты к окладу в размере (данные изъяты). За отработанные 48 часов в апреле 2015 года согласно приказу от "дата изъята" "номер изъят" ответчик должен оплатить (данные изъяты) стимулирующей выплаты от оклада в сумме (данные изъяты)., недополученная сумма составила (данные изъяты), а также (данные изъяты) выплаты к окладу в размере (данные изъяты)., которые ей не были выплачены. За отработанные 48 часов в мае 2015 года согласно приказу от "дата изъята" "номер изъят" ответчик должен оплатить (данные изъяты) стимулирующей выплаты от оклада в сумме (данные изъяты)., недополученная сумма составила (данные изъяты)., а также (данные изъяты) выплаты к окладу в размере (данные изъяты)., которые ей не были выплачены. В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" каждый гражданин Российской Федерации имеет право получить обязательное медицинское страхования, что является государственной гарантией по защите интересов граждан в охране здоровья, не зависимо работающий он или нет. На основании пункта 6.1 трудового договора от "дата изъята" "номер изъят", заключенного между ней и ответчиком, работник подлежит медицинскому страхованию. А так как услуга выдачи полисов обязательного медицинского страхования является государственной, то согласно пункту 6.1 трудового договора от "дата изъята" "номер изъят" ответчик обязан предоставить ей другое медицинское страхование. Другим может быть только добровольное медицинское страхование. За время работы ответчик не ознакомил ее с договором, заключенным со страховой медицинской организацией, а также не представил список медицинских учреждений, в которые она могла бы обратиться. В связи с чем, она самостоятельно выбрала медицинское учреждение и обратилась за помощью. "дата изъята" ее госпитализировали, "дата изъята" были оказаны платные медицинские услуги, стоимость которых составила (данные изъяты). Все вышеперечисленные неправомерные действия работодателя нарушили ее трудовые права.

В судебном заседании истец Маслакова Е.Л. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика индексацию заработной платы в сумме (данные изъяты)., отменить действия приказов о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от "дата изъята" "номер изъят", от "дата изъята" "номер изъят", от "дата изъята" "номер изъят", от "дата изъята" "номер изъят", от "дата изъята" "номер изъят", от "дата изъята" "номер изъят", от "дата изъята" "номер изъят"; взыскать с ответчика недополученную сумму в связи с предоставлением отпусков без сохранения заработной платы в размере (данные изъяты)., сумму недополученной стимулирующей выплаты за март 2015 года в размере (данные изъяты)., за апрель 2015 года - в размере (данные изъяты)., за май 2015 года - в размере (данные изъяты)., стоимость медицинских услуг в сумме (данные изъяты)., недополученную сумму оплаты листка нетрудоспособности в размере (данные изъяты), недополученную сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты)., недополученное выходное пособие при увольнении в размере (данные изъяты)., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты). От исковых требований к ООО УК "Структура" о взыскании недополученной суммы в связи с предоставлением отпуска без сохранения заработной платы за декабрь 2014 года, процента выплаты к окладу за март, апрель, май 2015 года Маслакова Е.Л. отказалась, о чем представила суду письменное заявление.

Определением суда от 09.07.2015 производство по гражданскому делу по иску Маслаковой Е.Л. к ООО УК "Структура" о взыскании недополученной суммы в связи с предоставлением отпуска без сохранения заработной платы за декабрь 2014 года, процента выплаты к окладу за март, апрель, май 2015 года прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 09.07.2015 исковые требования Маслаковой Е.Л. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Маслакова Е.Л. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании индексации заработной платы, стимулирующей выплаты в полном размере за март 2015 года и компенсации морального вреда. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований об индексации заработной платы, поскольку в соответствии со ст. 134 ТК РФ работодатель своим локальным нормативным актом определилвыплату индексации, исходя из уровня инфляции цен в течении года и финансового состояния предприятия, однако индексацию заработной платы не произвел, чем нарушил требования трудового законодательства.

Считает, что необоснован вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании стимулирующей выплаты за март 2015 года. В качестве основания снижения стимулирующей выплаты работодателем в приказе указано наличие убытков, понесенных предприятием. В тоже время иным работникам предприятия при таком же проценте убытков стимулирующая выплата была установлена в размере (данные изъяты). Поскольку нарушений трудовой дисциплины истцом не допускалось, то оснований для снижения стимулирующей выплаты у работодателя не имелось.

Полагает, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ она имеет право на компенсацию морального вреда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО УК "Структура" Мельников А.В. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., проверив законность решении суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу статьи 144 ТК РФ работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата изъята" между Маслаковой Е.Л. и ООО УК "Структура" заключен трудовой договор "номер изъят", по которому в Маслакова Е.Л. была принята на работу в качестве (данные изъяты). Ей установлен размер должностного оклада в размере (данные изъяты) в месяц (п. 4.2 трудового договора).

Пунктом 4.3 указанного трудового договора определено, что по решению работодателя в случае добросовестного исполнения должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины Маслаковой Е.Л. производятся дополнительные выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО УК "Структура", Положением о стимулирующих выплатах ООО УК "Структура".

Согласно п. 4.4 трудового договора за работу в местностях с особыми климатическимм условиями Маслаковой Е.Л. выплачивается дополнительно: районный коэффициент в размере (данные изъяты); процентная надбавка к заработной плате в размере (данные изъяты).

В соответствии с п. 4.5 трудового договора Маслаковой Е.Л. выплачиваются иные компенсации и льготы, предусмотренные Положением об оплате труда работников Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Структура".

Приказом ООО УК "Структура" от "дата изъята" "номер изъят" Маслакова Е.Л. принята на работу (данные изъяты) с "дата изъята" , ей установлен оклад в размере (данные изъяты)., районный коэффициент (данные изъяты), северная надбавка (данные изъяты), испытательный срок 3 месяца.

"дата изъята" между Маслаковой Е.Л. и ООО УК "Структура" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору "номер изъят" от "дата изъята" , по которому Маслакова Е.Л. принята на работу на должность (данные изъяты).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения в пункт 4.2 раздела 4 трудового договора внесены изменения о том, что размер должностного оклада Маслаковой Е.Л. составляет (данные изъяты).

Приказом ООО УК "Структура" "номер изъят" от "дата изъята" Маслакова Е.Л. с "дата изъята" переведена постоянно в (данные изъяты) с тарифной ставкой (данные изъяты).

Пунктом 1.4 Положения об оплате труда работников ООО "УправЛайн" (в настоящее время ООО УК "Структура"), утвержденного директором общества "дата изъята" и действовавшего до "дата изъята" , установлено, что заработная плата индексируется исходя из уровня инфляции цен в течение года и финансового состояния предприятия.

Положением об оплате труда работников ООО УК "Структура", утвержденным директором общества "дата изъята" и действующим в настоящее время, предусмотрено, что заработная плата индексируется исходя из уровня инфляции цен в течение года и финансового состояния предприятия (п. 1.4 Положения).

За период работы в ООО УК "Структура" с "дата изъята" по "дата изъята" Маслаковой Е.Л. ежемесячно выплачивалась заработная плата исходя из должностного оклада, определенного трудовым договором и дополнительным соглашением к нему. Индексация заработной платы в порядке ст. 134 ТК РФ ответчиком не производилась.

Разрешая спор и отказывая Маслаковой Е.Л. в удовлетворении исковых требований о взыскании индексации заработной платы и взыскании в связи с этим недополученных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы порядка, сроков и размера индексации заработной платы работодателей, которые не финансируются из соответствующих бюджетов, законодателем отнесены к исключительной компетенции работодателей Работодателя решают вопросы об индексации заработной платы на локальном уровне с учетом конкретных обстоятельств, специфики деятельности организации, уровня ее платежеспособности. Поскольку ООО УК "Структура" не относится к категории работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов, в соответствии с требованиями ст. 134 ТК РФ ООО УК "Структура" обязано производить индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями либо локальными нормативными актами. Положением об оплате труда работников ООО УК "Структура" установлено, что заработная плата индексируется исходя из уровня инфляции цен в течение года и финансового состояния предприятия. Не осуществление такой индексации в период работы истца не свидетельствует о неисполнении ответчиком требований действующего законодательства. Поскольку требования Маслаковой Е.Л. о взыскании индексации заработной платы удовлетворению не подлежат, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца к ООО УК "Структура" о взыскании недополученных сумм стимулирующих выплат за апрель, май 2015 года, недополученной суммы оплаты листка нетрудоспособности, недополученной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, недополученной суммы выходного пособия при увольнении, рассчитанных и предъявленных Маслаковой Е.Л. ко взысканию с учетом индексации заработной платы.

Отказывая Маслаковой Е.Л. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стимулирующей выплаты за март 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 191 ТК РФ стимулирующая выплата работникам ООО УК "Структура", предусмотренная Положением о стимулирующих выплатах работникам ООО УК "Структура", является мерой поощрения работника, осуществление такой стимулирующей выплаты является правом, а не обязанностью работодателя, работодатель вправе по своему усмотрению устанавливать каждому работнику стимулирующую выплату в зависимости от итогов деятельности предприятия и трудового участия каждого работника, квалификации и качественного выполнения им функциональных обязанностей. Согласно приказу ООО УК "Структура" "номер изъят" от "дата изъята" стимулирующая выплата Маслаковой Е.Л. не производилась. Поскольку начисление стимулирующей выплаты не является безусловной обязанностью работодателя, оснований для взыскания с ООО УК "Структура" в пользу Маслаковой Е.Л. стимулирующей выплаты за март 2015 года не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Маслаковой Е.Л. об обязанности ответчика индексировать заработную плату и выплачивать стимулирующие выплаты к заработной плате отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании истцом норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит иных заслуживающих внимание доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова