Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 января 2016 г. по делу N 33-31/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО7,

судей - ФИО8.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда от 19 февраля 2014 г. и дополнительное решение Магасского районного суда от 6 октября 2015 г., которыми удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании незаконными бездействия МВД по Республике Ингушетия, выразившиеся в не назначении его на должность в установленные законом сроки, взыскании с ответчика денежного содержания за период нахождения в распоряжении и назначении на должность с учётом квалификации и стажа службы в органах внутренних дел.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 с 2003 г. проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника вычислительного центра ИЦ МВД по Республике Ингушетия. Приказом МВД по Республике Ингушетия от 24 февраля 2012 г. освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение на основании п. 2 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с переводом на иную должность в органах внутренних дел). Поскольку его неоднократные требования о назначении на должность остаются без рассмотрения, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать действия МВД по Республике Ингушетия, выразившиеся в не назначении его на должность в установленные законом сроки, незаконными, обязать ответчика назначить его на должность в соответствии с квалификацией и с учетом стажа работы, а также взыскать с ответчика денежное содержание за период с 1 ноября 2011 г. по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика денежное содержание за период с 24 марта 2012 г. по 20 февраля 2014 г. в сумме N руб.

Решением Магасского районного суда от 19 февраля 2014 г. требования истца удовлетворены частично. Признав действия МВД по Республике Ингушетия незаконными, суд взыскал с ответчика в пользу ФИО1 денежное содержание за время нахождения в распоряжении в период с 24 марта 2012 г. по 20 февраля 2014 г. в размере N руб.

Дополнительным решением Магасского районного суда от 6 октября 2015 г. на МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность назначить ФИО1 на должность с учётом его квалификации и стажа службы в органах внутренних дел.

В апелляционных жалобах представитель МВД по Республике Ингушетия, считая состоявшиеся по делу судебные решения необоснованными, ставит вопрос об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца ФИО1, полагавшего решения суда законными и обоснованными, представителя МВД по Республике Ингушетия ФИО6, просившего судебные решения отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 2003 г. проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника вычислительного центра ИЦ МВД по Республике Ингушетия. Приказом МВД по Республике Ингушетия от 24 февраля 2012 г. освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение на основании п. 2 ч. 10 ст. 36 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с переводом на иную должность в органах внутренних дел).

Удовлетворяя исковые требования в части обязания МВД по Республике Ингушетия назначить ФИО1 на должность с учётом его квалификации и стажа службы, суд исходил из того, что истец в нарушение норм Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", длительный период находится в распоряжении.

Данный вывод судебная коллегия считает неправильным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон) зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае освобождения сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел в связи с переводом на иную должность в органах внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 36 Федерального закона сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в течение периода, необходимого для передачи дел по должности, но не более одного месяца - в случае, предусмотренном пунктом 2 части 10 настоящей статьи.

Определяя основания и порядок зачисления сотрудника в распоряжение органа внутренних дел, законодатель не ограничил работодателя в возможности принять решение как о дальнейшем назначении, так и последующем увольнении сотрудника.

Таким образом, обязывая МВД по Республике Ингушетия назначить ФИО1 на должность с учетом его квалификации и стажа службы в органах внутренних дел, суд первой инстанции предрешилсущество решения которое должно быть принято работодателем.

Кроме того, из выписки из приказа МВД по Республике Ингушетия от 10 июля 2015 г. N 375 л/с усматривается, что ФИО1 назначен на должность инженера - программиста вычислительного центра ИЦ МВД по Республике Ингушетия, т.е. работодателем в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 36 Федерального закона принято решение о назначении ФИО1 на иную должность.

Решение в части взыскания с ответчика денежного содержания за время нахождения в распоряжении судебная коллегия также считает подлежит отмене, поскольку срок обращения в суд с данными требованиями истцом пропущен, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебное решение от 19 февраля 2014 г. и дополнительное решение от 6 октября 2015 г., которыми удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании незаконными бездействия МВД по Республике Ингушетия, выразившиеся в не назначении его на должность в установленные законом сроки, взыскании с ответчика денежного содержания за период нахождения в распоряжении с 24 марта 2012 г. по 20 февраля 2014 г. в размере N руб. и назначении его на должность с учётом его квалификации и стажа службы в органах внутренних дел, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда от 19 февраля 2014 г. и дополнительное решение Магасского районного суда от 6 октября 2015 г., которыми удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании незаконными бездействия МВД по Республике Ингушетия, выразившиеся в не назначении его на должность в установленные законом сроки, взыскании с ответчика денежного содержания за период нахождения в распоряжении и назначении на должность с учётом квалификации и стажа службы в органах внутренних дел, отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО7