Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1813/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Евдокименко А.А., Самодуровой Н.Н.

при секретаре Каримове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мельниковой Л.П. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 декабря 2015 года, которым постановлено :

"В иске Мельниковой Л.П. отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В. объяснения представителя Мельниковой Л.П. - адвоката Кочаненко Т.П. ( по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мельникова Л.П. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением к ответчикам ИП Камбарову А.А. Оглы, Макаровой Т.В. В исковом заявлении указала, что она является собственником двухкомнатной "адрес" В нежилых помещениях, общей площадью "данные изъяты" расположенных на первом этаже непосредственно под ее квартирой N N с ДД.ММ.ГГГГ работает магазин " "данные изъяты"". Эти нежилые помещения, N принадлежат на праве собственности ответчице Макаровой Т.В. Истица считает, что действиями ответчика ИП Камбаров А.А.Оглы, эксплуатацией магазина " "данные изъяты"", нарушаются ее права.

Ссылаясь на п.1 ст. 39, п. 5 ст. 15, ст. 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ, Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01, ст. 304 ГК РФ, Мельникова Л.П., уточнив исковые требования просила суд: устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" обязав Камбарова А.А.Оглы прекратить деятельность магазина " "данные изъяты"", расположенного в нежилых помещениях "адрес" принадлежащему Камбарову А.А.Оглы; обязать Макарову Т.В. обеспечить использование принадлежащих ей помещений "адрес" в соответствии с проектным назначением этих помещений.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мельникова Л.П. просит решение суда отменить. как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мельниковой Л.П. по доверенности Кочаненко Т.П. поддержали доводы апелляционной жалобы

Мельникова Л.П., ответчики Макарова Т.В., ИП Камбаров А.А.О. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что строительство жилого дома по адресу: "адрес" осуществлялось на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО " "данные изъяты"" для возведения многоэтажного комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями. Дом со встроенными помещениями на первом этаже построен в ДД.ММ.ГГГГ встроенные помещения изначально были запроектированы как нежилые. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждено Разрешением на ввод в эксплуатацию N N Мельникова Л.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимого имущества и сделок с ним ответчица Макарова Т.В. является собственником нежилого помещения общей площадью "адрес" (л.д.13).

Судом установлено, что нежилые помещения, принадлежащие ответчице Макаровой Т.В., расположены на первом этаже многоквартирного жилого дома непосредственно под квартирой N N принадлежащей истице. Макарова Т.В. сдает в аренду принадлежащие ей нежилые помещения ответчику ИП Камбарову А.А.Оглы, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Макаровой Т.В. и Камбаровым А.А.Оглы, а также Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимого имущества и сделок с ним (л.д. 13-23). ИП "Камбаров А.А.Оглы является арендатором нежилых помещений общей "адрес"Согласно Выписке из ЕГРЮЛ Камбаров А.А.Оглы зарегистрирован в качестве "данные изъяты" ИП Камбаровым А.А.Оглы в нежилом помещении размещен магазин " "данные изъяты"", осуществляющий продажу продовольственных товаров.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истицы о незаконности размещения магазина "Продукты" на первом этаже многоквартирного дома N 34 по ул. Калинина в г. Самаре, поскольку согласно положению ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. В силу ст. 24 указанного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться

безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 "О введении в действие Санитарных правил (далее - СП 2.3.6.1066-01). Пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящих зданиях, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

В силу пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений. При этом соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Хозяйственная деятельность общества не должна нарушать права и законные интересы жителей дома.

Судом первой инстанции установлено, что целевое назначение нежилого помещения, расположенного на первом этаже "адрес" не изменилось, оно используется как нежилое - под магазин. На момент строительства "адрес" и сдачи его в эксплуатацию он полностью соответствовал и действующим нормам и проектной документации. При строительстве дома проектной документацией проход в нежилые помещения, принадлежащие ответчице Макаровой Т.В., был установлен изолированно от входа в жилые помещения. Нежилое помещение, в котором размещен магазин, имеет отдельный вход с улицы, изолированный от входа в жилые помещения, что не оспаривается сторонами.

Управлением Роспотребнадзора по Самарской области по обращению истицы о правомерности осуществления загрузки в магазин " "данные изъяты"" ИП Камбарова А.А.О. в ДД.ММ.ГГГГ было проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что загрузка продуктов предусмотрена и осуществляется со стороны автомагистрали (ул. Калинина), что не противоречит требованиям СанПинН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Суд обоснованно не принял во внимания доводы Мельниковой Л.П. о том, из что в квартире, принадлежащей ей на праве собственности ежедневно из магазина слышны шумы, гул, звуки голосов, стук, при которых невозможно находится в квартире, невозможно смотреть телевизор, т.к. его заглушает шум, поскольку допустимых доказательства того, что превышение уровня шума, проникающего в квартиру истицы, как в ночное, так и в дневное время вызвано работой технологического оборудования магазина " "данные изъяты"" ИП Камбарова А.А.Оглы, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес" не представлено.

Не представлено истицей и доказательств в обоснование доводов, что с самого раннего утра около магазина собираются лица, желающие выпить пива, опохмелиться, которые шумят, сквернословят, бросают окурки, которые никто не убирает, под ее лоджией организовано место для курения. Кроме того, данные обстоятельства опровергаются материалами дела, из которых следует, что придомовая территория дома "адрес" убирается ежедневно штатным дворником; проверкой государственной жилищной инспекции Самарской области подтверждено удовлетворительное состояние территории; между ответчиком Камбаровым А.А.О. и ООО " "данные изъяты"" заключен договор на прием, транспортирование и захоронение отходов.

Не подтверждены доказательствами и доводы Мельниковой Л.П. о присутствие в её квартире запаха пива. Суд обоснованно не принял в качестве доказательств показания свидетелей ФИО ФИО о присутствии запаха пива в квартире истцы, поскольку причинно-следственная связь между запахом пива в квартире истицы и деятельностью магазина " "данные изъяты"" ИП Камбарова А.А.Оглы судом не установлена. Кроме того, данные обстоятельства опровергаются актом обследования состояния канализации ООО " "данные изъяты"", из которого усматривается, что выпуск от внутренней системы канализации магазина выполнены из п/э труб и врезаются в колодец внутриквартальной системы канализации отдельно от внутренней общедомовой системы канализации жилого дома N N выпуск от внутренней системы канализации жилого дома N N выполнен из чугунных труб и врезается в тот же колодец отдельной врезкой, что и выпуск из магазина ИП Камбаров А.А.О.

Из объяснения ответчика Камбарова А.А.О. следует, что "данные изъяты" в магазине " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес" прекращена на момент рассмотрения дела. Данное обстоятельство подтверждено в ходе судебного разбирательства истицей.

Установив, что Мельниковой Л.П. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушение Камбаровым А.А.О. санитарных, экологических, противопожарных или иных требований при осуществлении им предпринимательской деятельности; не доказан факт нарушения вследствие осуществления Камбаровым А.А.Оглы предпринимательской деятельности прав и (или) угрозы причинения вреда ее здоровью; не представлено доказательств нарушение ее прав и ответчицей Макаровой Т.В., суд первой инстанции обоснованно отказал Мельниковой Л.П. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Мельниковой Л.П. направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниковой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи