Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2016 г. по делу N 33-1188/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.

судей Фахретдиновой Р.Ф.

Портянова А.Г.

при секретаре Фаткуллине Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Селена" - Алешкиной М.Л. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Тужиловой Л.Р., действующей так же в интересах несовершеннолетних Тужилова Е.А ... Тужилова Артёма Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Селена" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения участнику долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " Селена" ( ... , дата регистрации дата) в пользу Тужиловой Л.Р., действующей так же в интересах несовершеннолетних Тужилова Е.А., Тужилова Артёма Алексеевича неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства в размере ... руб ... убытки в сумме ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб ... штраф - ... руб.:

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО " Селена" в доход местного бюджета госпошлину - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тужилова Л.Р., действующая так же в интересах своих несовершеннолетних детей: Тужилова Е.А., Тужилова А.А., обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Селена" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения участнику долевого строительства.

Требования мотивированы тем, что дата между Тужиловой Л.Р., действующей так же в интересах своих несовершеннолетних детей, и ООО "Селена" заключен договор N ... /ЛЗ участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО "Селена" приняло на себя обязательство осуществить строительство квартиры по строительному номеру: Жилой дом одиннадцати-тринадцати-пятнадцати этажный пятиподъездный, со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания (Литер 3), расположенный по адресу: адрес, квартал ... , по адрес революции с внешними инженерными коммуникациями и элементами благоустройства на прилегающей территории, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. В соответствии с п. 2.1 заключенного договора стоимость квартиры составляет ... руб. и должна быть оплачена путем перечисления на расчетный счет застройщика в полном размере в течение 5 дней после регистрации договора долевого участия в строительстве в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Тужилова Л.Р. выполнила свое обязательство по оплате квартиры в полном объеме. Согласно п. 1.7 договора планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее дата, а с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения - не позднее дата ... Тужилова Л.Р. обращалась к ООО "Селена" с претензией, содержащей требование о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства, однако, квартира по акту приема-передачи Тужиловой Л.Р. была передана дата.

Требования о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда мотивировала тем, что при заключении договора участия в долевом строительстве истица исходила из того, что дом будет введен в эксплуатацию и передан ей по акту в начале ... года, к ... года я планировала закончить ремонт квартиры и вселится в новое жилое помещение. На дату заключения договора участия в долевом строительстве истица с сыновьями были зарегистрированы и проживали в крайне стесненных условиях в квартире родителей истицы, где так же проживает семья ее сестры с мужем и детьми. Так же с дата она была вынуждена снимать жилье, с ... г. - возить старшего сына Тужилова Е.А. еженедельно, а с ... г. - ежедневно в гимназию N ... адрес, в которой она планировала обучать сына в районе нового места жительства.

Истец просила взыскать с ООО "Селена" неустойку за период с дата по дата в сумме ... руб., компенсации морального вреда - ... руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были дополнены требованиями о взыскании убытков в сумме по тем основаниям, что истица с несовершеннолетними детьми была вынуждена заключать договор найма для проживания на период нарушения ответчиком сроков передачи ей объекта договора долевого строительства, всего за период с дата по дата, а так же за ... и ... г. ею была затрачена сумма ... руб. для обеспечения своей семьи жилым помещением ввиду нарушения ответчиком сроков сдачи дома.

Судом принято приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ООО "Селена" - Алешкина М.Л., просит изменить решение суда, применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и к штрафу; во взыскании убытков в размере ... просит отказать за необоснованность. Указывает, что при строительстве многоквартирного дома ООО "Селена" столкнулось с чрезвычайно сложными условиями строительства, поскольку застраиваемый квартал находится в овраге со слабонесущими грунтами; данное обстоятельство привело к необходимости изменения проектной документации. Считает, что убытки не подлежат взысканию, поскольку Тужилова Л.Р. фактически проживала по адресу: г. ... Кроме того, акт приема-передачи квартиры подписан дата, а Тужилова Л.Р. продолжала снимать квартиру в период с дата по дата.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Тужиловой Л.Р., Тужилова Е.А., Тужилова А.А. - ... , возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Согласно ст. 6 Федерального закона от дата N ... -Фз "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, дата между Тужиловой Л.Р., действующей так же в интересах своих несовершеннолетних и ООО "Селена" заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям договора, ООО "Селена" приняло на себя обязательство осуществить строительство квартиры, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2.1 заключенного договора стоимость квартиры составляет ... руб. и должна быть оплачена путем перечисления на расчетный счет застройщика в полном размере в течение 5 дней после регистрации договора долевого участия в строительстве в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Тужилова Л.Р. выполнила свое обязательство по оплате квартиры в полном объеме, что подтверждается расчетом платежей и не оспаривалось ответчиком. Согласно п. 1.7 договора планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее дата,

На основании п. 3.1.4 договора застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема- передачи, не позднее трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не позднее чем за два месяца до истечения срока передачи жилого помещения участнику долевого строительства, установленного договором, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок.

дата между истицей и ответчиком было подписано дополнительное соглашение N ... к договору ... от дата участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме Литер 3 в квартале N адрес, которым пункт 1.7 договора был изложен в новой редакции, согласно которому планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию секции ... - не позднее дата, секции ... - не позднее дата.

В ответ на письмо застройщика от ... N ... с сообщением о завершении строительства (создания) жилой части многоквартирного дома, необходимости принятия объекта долевого строительства в течение трех месяцев, начиная с ... , предложением о подписании акта приема-передачи объекта, истица обратилась с заявлением от ... , в котором указала, что дата она прибыла по адрес, указанному в сообщении, однако, в подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства ей было отказано, в связи с чем просила генерального директора ООО "Селена" ... предоставить информацию о дате, когда ей вновь необходимо подъехать для подписания указанного акта.

Одновременно Тужилова Л.Р. просила предоставить ей квартиру по договору для начала проведения отделочных работ, указав, что в настоящее время она проживает в адрес, с ... её ребенок должен пойти в школу-гимназию адрес.

... Тужилова Л.Р. обращалась к ООО "Селена" с претензией, содержащей требование о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства, однако, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истица обратилась в суд.

дата между ООО "Селена" и Тужиловой Л.Р. подписан акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве ... от дата. Акт приема-передачи подписан участником долевого строительства Тужиловой Л.Р. с указанием о несогласии с содержанием п. 9 акта в части отсутствия претензий к застройщику по срокам передачи объекта долевого строительства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что застройщиком нарушены обязательства в части сдачи объекта долевого строительства в установленный договором срок. Указанные нарушения влекут взыскание неустойки за период просрочки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Селена" о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки и штрафа не могут быть удовлетворены судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2015 года N 6-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При разрешении заявленных истцом требований суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ и с учетом длительного срока просрочки исполнения обязательства снизил размер подлежащей взысканию неустойки до ... рублей. Судебная коллегия считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для его уменьшения не имеется, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что убытки истца в виде оплаты арендованного жилого помещения не подлежат возмещению, судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона от дата N ... "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Тужилова Л.Р. в обоснование требований о взыскании убытков в размере ... рублей представила договор аренды жилого помещения от дата и расписки о получении денежных средств арендодателем, договор о предоставлении дополнительной платной образовательной услуги от дата, справку о регистрации.

Представленные суду доказательства подтверждают причинение истцу дополнительных убытков несвоевременным исполнением обязательств по передаче объекта долевого строительства. Судебная коллегия считает, что требования о взыскании убытков обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы представителя ООО "Селена" о том, что расходы истицы по найму жилого помещения за ... г. не подлежат возмещению и фактическое место жительства истца адрес не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены на переоценку установленных обстоятельств. Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Селена"- без удовлетворения.

Председательствующий Э.М. Хамидуллина

Судьи Р.Ф. Фахретдинова

А. адрес

Судья: ...