Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-1712/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Нечаевой "данные изъяты" к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ПАО "МРСК Сибири") о защите прав потребителей; по встречному иску ПАО "МРСК Сибири" к Нечаевой "данные изъяты" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения,

по апелляционной жалобе представителя ПАО "МРСК - Сибири" - Рябкова М.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 октября 2015 года, которым постановлено:

"Заявленные Нечаевой "данные изъяты" требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО "МРСК Сибири" выполнить обязательства по договору N "данные изъяты" от 19.11.2013г. по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для энергоснабжения садового дома по адресу: "адрес" в течение 2 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО "МРСК Сибири" в пользу Нечаевой "данные изъяты" компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, штраф в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты".

Взыскать с ПАО "МРСК Сибири" государственную пошлину в доход местного бюджета "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требований ПАО "МРСК Сибири" к Нечаевой "данные изъяты" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нечаева Н.Д. обратилась в суд с иском к ОАО "МРСК-Сибири" о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 19.11.2013 года между ней и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя - энергоустановки садового домика, расположенного по адресу: "адрес", собственником которого является истец, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с максимальной мощностью 15 кВт., класс напряжения электросетей 0,4 кВ. Во исполнение договора 19.11.2013 года истцом оплачена сумма в размере "данные изъяты" руб. Согласно пункту 5 договора срок выполнения работ составляет 6 месяцев со дня заключения договора. ОАО "МРСК Сибири" обязательства по договору не исполнило. Нечаева Н.Д. просила суд обязать ОАО "МРСК Сибири" в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства садового домика, расположенного по адресу: "адрес", взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы "данные изъяты" рублей.

ОАО "МРСК Сибири" обратилось в суд со встречным иском к Нечаевой Н.Д. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, мотивируя тем, что заключение договора с обратившимся лицом является для сетевой организации обязательным, отказ от его заключения в силу закона невозможен. ОАО "МРСК Сибири" обязалось осуществить мероприятия по строительству линии электропередачи и иных сетевых объектов, строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ0,4кВ КТПН-10/0,4кВ до границ земельного участка заявителя, для чего необходимо разработать проект для строительства новых объектов, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство, получить разрешительные документы, изыскать денежные средства и др. В ходе проведения процедур согласования аренды участка под строительство и согласования прохождения трассы, ОАО "МРСК Сибири" обратилось к ФГБОУ ВПО СибГТУ для согласования проведения работ по строительству высоковольтной линии на участках, принадлежащих СибГТУ, однако последний в согласовании строительства отказал, ссылаясь на защитную категорию лесов, в том числе посадок кедра 1961 года, являющегося особо ценной породой лесов, права на земельный участок под строительство электросетевого хозяйства не предоставлены. Выполнить работы в обход указанного участка невозможно, поскольку участок заявителя со всех сторон окружен лесом, находящимся в пользования СибГТУ. Сведения об обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению условий договора, стали известны ответчику лишь после заключения договора с Нечаевой Н.Д., исполнение договора невозможно. Просят расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения, взыскать расходы на оплату пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "МРСК-Сибири" Рябков М.В. просит отменить решение суда, полагая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения Закона о защите прав потребителей. Действующим законодательством не предусмотрено право сетевой организации отказать в заключении договора об осуществлении технологического присоединения заявителю. Решение суда основано на возможной вероятности согласования аренды участка под строительство спорной высоковольтной линии в будущем. На момент вынесения решения суда такого согласования не существовало. Более того, не установлена возможность такого согласования вообще, что делает решение суда заведомо неисполнимым. Установленный судом срок осуществления технологического присоединения (2 месяца) крайне недостаточен, поскольку для проведения мероприятий по согласованиям требует гораздо более длительный срок. В момент заключения договора сетевая организация не располагала сведениями о невозможности осуществить технологическое присоединение объекта заявителя. Требование истца о возмещении морального вреда является недоказанным и необоснованным.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО "МРСК-Сибири" Фролова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Нечаевой Н.Д. - Денисову А.А., представителя третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края - Авсиевича Л.С., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с положениями статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктами 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2. ст. 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Нечаевой Н.Д.

Материалами дела установлено, что истец Нечаева Н.Д. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "данные изъяты"

19.11.2013 года между Нечаевой Н.Д. и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор N "данные изъяты" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ОАО "МРСК Сибири" приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя Нечаевой Н.Д., а именно электроустановки садового дома истицы, расположенного на вышеуказанном земельном участке, с учетом установленных договором характеристик, в точках, указанных в Технических условиях в 6-ти месячный срок.

В соответствии с условиями договора от 19.11.2013 года, Нечаева Н.Д. обязалась оплатить услуги ответчика в сумме "данные изъяты" руб.

В соответствии с пунктом 6 договора, ОАО "МРСК Сибири" обязалось в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления об исполнении технических условий провести с участием заявителя проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В соответствии с Техническими условиями, являющимися приложением N "данные изъяты" к договору от 19.11.2013 года (пункт 10), ответчик обязался осуществить проверку технических условий истца, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; строительство ВЛ-10кВ от РУ-10кВ ТПN3022 до РУN10кВ новой КТП-10/0,4 кВ, установку КТП 400 (10/0,4)кВ, строительство ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4кВ новой КТП 10/0,4 кВ до границ земельного участка заявителя, марку, сечение и протяженность ВЛ-0,4кВ уточнить проектом.

Истец исполнил свои обязательства по оплате услуг сетевой организации в соответствии с условиями договора, что подтверждается чеком от 19.11.2013 года., что никем не оспариваются.

17.08.2015 года истец обратился с претензией к ответчику, в которой требовал исполнения условий договора от 19.11.2013 года, он ответа на претензию истца от ответчика не последовало.

Из материалов дела также усматривается, что 30.07.2014 года ПАО "МРСК Сибири" обратилось с письмом к СибГТУ о согласовании работ при строительстве ВЛ 10 кВ.

29.08.2014 года в ответе N "данные изъяты" СибГТУ возражал против проведения работ по строительству высоковольтной линии в СНТ Ветеран-6А, ссылаясь на пункт 5 Правил использования лесов для строительства линейных объектов.

С письмом о согласовании прохождения ВЛ 10кВ ответчик обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края в феврале 2015 года. Ответом последнего от 10.04.2015 года предложено доработать проект с учетом изменений, внесенных в Земельный кодекс, вступивших в действие 01.03.2015 года.

Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края 10.09.2015 года на официальном портале Красноярского края размещен проект Приказа о внесении изменений в лесохозяйственный регламент Мининского лесничества, утвержденный приказом Министерства от 22.12.2008 года N 137-0, после его доработки в случае поступления замечаний и предложений, приказ будет подписан.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Нечаевой Н.Д. в части обязания ПАО "МРСК-Сибири" осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства электрической энергии по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", к электрическим сетям, обоснованно исходил из того, что ответчиком не выполнен пункт 1.5 договора N "данные изъяты" от 19.11.2013 года, которым установлен 6-ти месячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд правомерно установилсрок исполнения обязательства - 2 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку с даты заключения договора сторонами (19.11.2013 года) ответчиком не было предпринято никаких действенных мер, позволяющих исполнить свои обязательства перед потребителем (истцом). Доказательств обратного суду не представлено. Длительное бездействие ответчика (с 2013 года по 2016 год) свидетельствует о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав и обязанностей и о наложении на заявителя необоснованных ограничений, в том числе связанных с невозможностью получить услугу технологического присоединения в установленные законом и договором сроки.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд правомерно взыскал с ПАО "МРСК-Сибири" в пользу Нечаевой Н.Д. компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, размер который определен судом верно с учетом обстоятельств дела, требований ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также статей 151, 1099-1101 ГК РФ.

Кроме того, судом в полном соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскан с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ПАО "МРСК Сибири" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с Нечаевой Н.Д., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законных оснований для расторжения договора не имеется.

Доказательств фактической или юридической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ОАО "МРСК Сибири" не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, суду стороной ответчика-истца также не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ПАО "МРСК Сибири" о неисполнимости решения суда ввиду невозможности исполнения необходимых согласований, поскольку для проведения мероприятий по согласованиям требует гораздо более длительный срок, судебной коллегией также признаются несостоятельными, поскольку не освобождают ответчика от выполнения своих обязательств по договору.

Так, в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 18.11.2015 N 5/487-од, в таблице 5 "Виды разрешенного использования лесов" раздела 1.2 главы 1 Лесохозяйственного регламента Мининского лесничества, утвержденного приказом указанного Министерства от 22.12.2008 года N 137-о, в строку "Строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов" в части Крутокачинского, Еловского, Мининского, Шумихинского, Дивногорского, Караульного участковых лесничеств" были внесены соответствующие изменения, а именно в части квартала 2 Караульного участкового лесничества (в границах зеленых зон - спорный участок истца) разрешено строительство линий связи, линий электропередачи, подземных трубопроводов.

Данный Приказ с момента издания (18.11.2015 года) размещен на официальном сайте Правительства Красноярского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ввиду чего ПАО "МРСК Сибири" имеет возможность ознакомиться с ним и повторно обратиться в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края с целью заключения соответствующего договора аренды лесных участков в целях строительства ЛЭП в направлении дачного домика истицы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Лесного кодекса РФ, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей этого же 21 Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускается, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Согласно части 2 статьи 45 Лесного кодекса РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 ЛК РФ для строительства линейных объектов.

Согласно статье 9 Лесного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 74 Лесного кодекса РФ, без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных, в том числе статьей 45 ЛК РФ.

Таким образом, лесным законодательством Российской Федерации, еще до принятия приказа Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края "О внесении изменений в приказ министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 22.12.2008 N 137-о "Об утверждении лесохозяйственного регламента Миниского лесничества" от 18.11.2015 года N 5/487-од, было предусмотрено заключение договора для строительства линий электропередачи в границах зеленых зон, а также в принципе разрешено строительство линий электропередачи в части квартала 2 Караульного участкового лесничества Мининского лесничества Красноярского края.

Доказательств наличия иных обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств в установленный договором срок, ответчик не представил. Необходимость осуществления для исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения ряда мероприятий, требующих определенных затрат времени, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности и не исключают его вину в столь длительном неисполнении обязательств по договору перед истцом.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе в части установленного срока исполнения возложенной на ответчика обязанности, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Взыскание в пользу истца в соответствии со ст. 88, 98, ГПК РФ судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходов, связанных с оплатой услуг представителя, судебная коллегия также находит законным и обоснованным материалами дела.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 30 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "МРСК-Сибири" Рябкова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: