Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 11-481/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Галимовой P.M.

судей Шушкевич О.В., Жуковой Н.А.

при секретаре Веккер Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гайсиной Т.С. на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 25 сентября 2015 года по иску Гайсиной Т.С. к индивидуальному предпринимателю Агарковой Л.Б. об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за работу в выходные и праздничные дни, заработка за незаконное лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда, по встречному иску индивидуального предпринимателя Агарковой Л.Б. к Гайсиной Т.С. о признании недействительным трудового договора.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика ИП Агарковой Л.Б., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайсина Т.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ИП Агарковой Л.Б. об установлении факта трудовых отношений с ИП Агарковой Л.Б. с 01 сентября 2013 года по 29 июня 2015 года, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы в размере **** руб., невыплаченной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период с 01 января 2015 года по 29 июня 2015 года в размере **** руб., взыскании заработка за незаконное лишение возможности трудиться за период с 29 июня 2015 г. по 12 июля 2015 г. в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб. (л.д.3-4,23,42).

В обоснование иска истец указала, что в период с 01 сентября 2013 г. по 29 июня 2015 года осуществляла трудовую деятельность в должности **** у ИП Агарковой Л.Б., место работы: ****

рынок "****", бокс ****, зарплата была оговорена в твердой сумме - **** рублей в месяц, отпуск ей не предоставлялся, компенсация за неиспользованные отпуска не выплачена, в период со 02 января 2015 г. по 29 июня 2015 г. не предоставлялись выходные дни, она работала в выходные и праздничные дни, 29 июня 2015 г. она была уволена без предупреждения.

Ответчик ИП Агаркова Л.Б. обратилась в суд со встречным иском к Гайсиной Т.С. о признании недействительным трудового договора N **** от 01 сентября 2013 г., заключенного между ИП Агарковой Л.Б. и Гайсиной Т.С. (л.д.44-45).

В обоснование встречных исковых требований ответчик указала, что указанный трудовой договор является незаключенным (ничтожным), поскольку в трудовом договоре, представленном Гайсиной Т.С. отсутствует такое обязательное условие как условия оплаты труда. Указывает, что отношения между Агарковой Л.Б. и Гайсиной Т.С. носили гражданско-правовой характер, определялись устными договоренностями и оплатой услуг Гайсиной Т.С. при выходе на торговую точку по факту - **** руб. в день и 3% от цены проданного товара.

Истец Гайсина Т.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ИП Агаркова Л.Б. и ее представитель Юрченко В.А. в судебном заседании иск Гайсиной Т.С. не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований Гайсиной Т.С. Взыскал с ИП Агарковой Л.Б. в пользу Гайсиной Т.С. компенсацию за неиспользованные отпуска в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** рублей, всего **** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП Агарковой Л.Б. отказано.

Определением суда 15 октября 2015 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в мотивировочной и резолютивной частях решения суда, размер подлежащей взысканию компенсации за неиспользованные отпуска исправлен в мотивировочной части решения на **** руб. и **** руб. вместо ошибочно указанного **** и **** руб., в резолютивной части решения указан **** руб. вместо ошибочно указанного **** руб.

В апелляционной жалобе истец Гайсина Т.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом при расчете компенсации за неиспользованный отпуск неверно принят минимальный размер платы труда вместо подлежащего применению минимального размера, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области за 2015 год; судом неверно рассмотрено требование о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, поскольку ответчиком не оспорен факт привлечения работника к работе в выходные и праздничные дни по устному распоряжению и факт оплаты этих дней в одинарном размере; судом неверно истолковано требование о взыскании компенсации за отстранение от работы за период с 29 июня 2015 года по 12 июля 2015 года; судом чрезмерно снижен размер компенсации морального вреда и не учтено, что после незаконного увольнения у истца обострились хронические заболевания, представленные справки лечебного учреждения в качестве доказательств судом не рассмотрены.

Истец Гайсина Т.С. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещена смс-уведомлением, а также заказной почтовой корреспонденцией, в суд апелляционной инстанции не явилась, причины неявки не сообщила, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичному изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.ЗЗОГПК РФ).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 1 15 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная

компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Трудовой договор в силу ст. 5 6 Трудового кодекса РФ и по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ не является гражданско-правовой сделкой, а нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным (ничтожным) не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений. При трудоустройстве возникают трудовые (ст.5 ТК РФ), а не гражданские права и обязанности (ст.2 ГК РФ).

В силу ст.152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2013 года между индивидуальным предпринимателем Агарковой Л.Б. и Гайсиной Т.С. заключен трудовой договор N ****, по условиям которого работник Гайсина Т.С. принята на должность **** с 01 сентября 2013 г. на неопределенный срок, без испытательного срока (л.д.5-7).

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора N ****, режим рабочего времени: постоянный график работы 6/1, начало работы с 09 часов 00 минут

до 17 часов 00 минут.

В трудовом договоре размер оплаты труда не был указан.

Из искового заявления следует, что размер заработной платы должен был составлять **** рублей в месяц, из объяснений ответчика Агарковой Л.Б. данных в ходе судебного заседания в суде первой инстанции 04 сентября 2015 года следует, что Гайсина Т.С. действительно работала у ИП Агарковой Л.Б., по устной договоренности заработная плата составляла **** руб. в день плюс 3% от суммы продаж. Агаркова Л.Б. признает, что просила истицу иногда выходить в праздничные дни, но когда именно не помнит (л.д.35).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречного иска ИП Агарковой Л.Б. о признании недействительным (ничтожным) трудового договора от 01 сентября 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что трудовой договор содержит все обязательные элементы трудового договора, между Гайсиной Т.С. и ИП Агарковой Л.Б. возникли трудовые взаимоотношения; а отсутствие в нем условия о размере заработной платы не является основанием к удовлетворению этих требований, так как трудовой договор может быть дополнен недостающими сведениями.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя частично исковые требования Гайсиной Т.С. о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда и отказывая в удовлетворении остальных исковых требований, суд исходил из того, что ежегодные отпуска истцом не использовались, доказательств использования отпусков либо выплаты денежной компенсации за отпуска не представлено; заявление о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за отпуска не подлежит удовлетворению в связи с тем, что до прекращения трудовых отношений за работником сохраняется право на предоставление отпуска либо компенсации; не доказано воспрепятствование ответчиком истцу в исполнении трудовых обязанностей в период с 29 июня 2014 г. по 12 июля 2015 г.; не доказано, что истица привлекалась ответчицей к выполнению работы в выходные и праздничные дни в 2015 году, к сверхурочным работам.

Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно рассмотрено требование о взыскании заработной платы за работу в выходные и

праздничные дни, поскольку ответчиком не оспорен факт привлечения работника к работе в выходные и праздничные дни по устному распоряжению и факт оплаты этих дней в одинарном размере, не состоятельны, так как ответчик это обстоятельство не подтвердила в суде, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д. 30-36, 46-47, 57-59), указывала, что истец зарплату получала тогда, когда выходила на работу (л.д. 47), факт работы сверхурочно, а также в выходные и праздничные дни в указанные истцом даты не подтвержден ни письменными доказательствами, ни свидетельскими показаниями, ни иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно истолковано требование о взыскании компенсации за отстранение от работы за период с 29 июня 2015 года по 12 июля 2015 года и при этом суд ссылался на отсутствие исковых требований о признании увольнения незаконным, не состоятельны, так как вывод суда о недоказанности невозможности продолжать трудиться из-за действий работодателя после 29 июня 2015 года, соответствует обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом чрезмерно снижен размер компенсации морального вреда и не учтено, что после незаконного увольнения у истца обострились хронические заболевания, представленные справки лечебного учреждения в качестве доказательств судом не рассмотрены, не состоятельны, так как сумма компенсации определена судом с учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, с учетом положений ст.237 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Ответчиком были нарушены только имущественные права истца.

Представленные суду заключение врача-патологоанатома М.И.М. от 11 сентября 2015 года о наличии у Гайсиной Т.С. **** (л.д. 53) и заключение **** N 1310 (л.д. 53 оборот) нельзя признать надлежащими доказательствами нарушения ответчиком неимущественных прав либо нематериальных благ истицы, так как эти заключения не заверены печатями выдавших их медучреждений, заключение N 1310 никем не подписано.

Кроме того, заключение врача-патологоанатома не подтверждает возникновение указанного в нем заболевания либо ухудшение состояния здоровья истицы именно от неправомерных действий ответчика, а также не содержит оснований выдачи в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 июля 2010 года N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25 августа 2010 года N 18247).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом компенсации за неиспользованные отпуска.

Определяя размер компенсации, суд принял за основу минимальный размер оплаты труда на 2014 год в сумме **** руб. и на 2015 год в сумме **** руб. и при расчете среднего дневного заработка использовал среднемесячное число календарных дней 29,4.

Такой расчет противоречит нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Так, судом не учтено, что в соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное

соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области, зарегистрированным в Министерстве экономического развития Челябинской области 08 июля 2013 года за N366, минимальная заработная плата во внебюджетном секторе экономики Челябинской области с 01 июля 2013 года составляет **** руб.

В соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области, зарегистрированным в Министерстве экономического развития Челябинской области 31 декабря 2014 года за N59, минимальная заработная плата во внебюджетном секторе экономики Челябинской области с 01 января 2015 года составляет **** руб.

Судом не учтено, что в силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В связи с изложенным расчет суда нельзя признать законным.

Компенсация за неиспользованные отпуска за период с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2014 года составит **** руб. (****/29,3=*****28дн.); за период 01 сентября 2014 года по 29 июня 2015 года - **** руб. (****/29,3=*****23дня), всего ******** руб.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ИП Агарковой Л.Б. в пользу Гайсиной Т.С. компенсации за неиспользованные отпуска подлежит изменению. Доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.

Оснований для изменения либо отмены решения суда в остальной

части у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 25 сентября 2015 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя Агарковой Л.Б. в пользу Гайсиной Т.С. компенсации за неиспользованные отпуска изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агарковой Л.Б. в пользу Гайсиной Т.С. компенсацию за неиспользованные отпуска в размере **** руб.4**** коп.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайсиной Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: