Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-1620/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю. П.,

судей Бурматовой Г. Г.,

Ильиной О. В.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Добрыгиной ЕС, действующей в интересах несовершеннолетнего ФГИ к Добрыгиной СП о признании членом семьи военнослужащего,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.12.2012,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения представителя департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации - Ахметзяновой Р. Р., действующей по доверенности от ( / / ), ответчика Добрыгиной С. П., судебная коллегия

установила:

решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.12.2012 исковые требования Добрыгиной Екатерины Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФГИ к Добрыгиной Светлане Петровне о признании членом семьи военнослужащего, удовлетворены. ФГИ ( / / ) года рождения признан членом семьи Добрыгиной Светланы Петровны, являющейся военнослужащей войсковой части 61423.

16.09.2015 от лица, не привлеченного к участию в деле департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, поступила апелляционная жалоба на решение принятое по данному делу, в которой указано, что суд, удовлетворяя требования истца, фактически разрешилспор, затрагивая права и обязанности уполномоченного органа без его привлечения к участию в деле. Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования принятого решения по делу.

Определением Верхнепышминского городского суда свердловской области от 12.11.2015 ходатайство не привлеченного к участию в деле лица, департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, удовлетворено.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Подавая апелляционную жалобу на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.12.2012 года, департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, полагает, что решением, принятым по данному делу был разрешен вопрос о правах и обязанностях указанного лица.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации определен уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам организации деятельности в Вооруженных Силах Российской Федерации по исполнению требований Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно", а также Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденных Приказом Министра обороны Российской Федерации 2010 г. N 1280.

При таком положении, учитывая, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебного решения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Свердловского областного суда от 02.02.2016 постановлено о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Добрыгина С. П. указала на законность и обоснованность принятого решения, согласие с иском, пояснив, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ей было не известно о том, что к участию в деле необходимо привлекать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, просила решение оставить без изменения. Также пояснила, что считает внука членом своей семьи, поскольку она постоянно помогает дочери в содержании и воспитании детей.

Представитель департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, поддержала доводы апелляционной жалобы, указав также на то, что судом первой инстанции при принятии решения не были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела. Просила в удовлетворении иска отказать, так как истцом не представлено доказательств фактического совместного проживания и нахождения на иждивении внуков у ответчика.

Истец Добрыгина Е. С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 18.02.2016, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в деле, путем почтового уведомления 02.02.2016 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, Добрыгина С. П. являлась военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, с 2010 года зачислена в распоряжение Командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

14.02.2005 принята на учет военнослужащих, нуждающихся в жилье.

Добрыгина Е. С., обращаясь с настоящим иском в интересах несовершеннолетнего сына ФГИ ( / / ), в качестве основания признания его членом семьи военнослужащего Добрыгиной С. П.., каких-либо правовых оснований не привела.

Федеральный закон N 76-ФЗ от 27.05.1998 "О статусе военнослужащих" содержит перечень лиц, которые могут быть отнесены к членам семьи военнослужащего.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 2 названного Федерального закона к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, отраженного в пункте 25 Постановления Пленума от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов учетного дела, ранее ответчик Добрыгина С. П. проживала в жилом помещении - ... , жилой площадью 32, 1 кв.м. ... в ... , предоставленного на основании ордера ДСИ от ( / / ) N. В качестве членов семьи в ордер включены Добрыгина С. П. - жена, Добрыгина Е. С. - дочь.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ( / / ) на указанное жилое помещение зарегистрировано право собственности за Добрыгиной Е. С. на основании решения суда от ( / / ).

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в квартире были зарегистрированы Добрыгина Е. С. - собственник, ДСИ - отец, Добрыгин С. П. - мать, ДИС - брат, ФГИ - сын, ФИВ - муж.

Таким образом, нашел свое подтверждение факт совместного проживания несовершеннолетнего истца и ответчика Добрыгиной С. П. в жилом помещении, принадлежащем Добрыгиной Е. С. на праве собственности, на момент обращения в суд.

Вместе с тем факт совместного проживания несовершеннолетнего ФГИ, его родителей и ответчика Добрыгиной С. П. на момент обращения в суд, сам по себе основанием для признания несовершеннолетнего внука членом семьи военнослужащего в отсутствие волеизъявления его родителей о признании их членами семьи военнослужащего, также проживающих на момент обращения в суд совместно с военнослужащим, противоречит вышеназванным разъяснениям.

Делая такой вывод, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что из истребованных судебной коллегией сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что помимо находящегося в собственности Добрыгиной Е. С. жилого помещения ... , жилой площадью 32, 1 кв.м. ... в ... , в общей совместной собственности Добрыгиной Е. С. и ФИВ находится жилое помещение - ... , площадью 126.8 кв.м. ... , а ФИВ является собственником жилого помещения - ... , площадью 21.9 кв.м. по ... в ...

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик Добрыгина С. П. и несовершеннолетний внук зарегистрированы в ... , предоставленной ответчику на условиях коммерческого найма.

Вместе с тем каких-либо относимых и допустимых доказательств, что у несовершеннолетнего ФГВ ( / / ) года рождения прекращено право пользования жилым помещением - квартирой N, жилой площадью 32, 1 кв.м. ... в ... , находящегося в собственности у его матери, при том, что в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации он безусловно является членом семьи собственника жилого помещения, также как и доказательств отдельного проживания от родителей, в том числе и совместно с ответчиком, в материалы дела не представлено. Не оспаривала данный факт и ответчик в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств нахождения несовершеннолетнего внука на иждивении ответчика Добрыгиной С. П.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

В силу п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицом, находящимся на иждивении, признается гражданин, находящийся на полном содержании другого физического лица, или получающий от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно материалам дела родителями ФГИ ( / / ) года рождения являются отец - ФИВ, мать - Добрыгина Е. С., что подтверждается свидетельством о рождении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что родители несовершеннолетнего лишены родительских прав, указанный факт подтвердила и ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, у несовершеннолетнего ФГИ ( / / ) года рождения имеются оба родителя, которые в соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязаны содержать своего несовершеннолетнего сына. При этом закон обязанность родителей по содержанию своих детей в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств не ставит.

При таком положении оснований для удовлетворения требований Добрыгиной Е. С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФГИ, о признании несовершеннолетнего ФГИ членом семьи военнослужащего Добрыгиной С. П. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.12.2012 отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Добрыгиной Екатерины Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФГИ к Добрыгиной Светлане Петровне о признании членом семьи военнослужащего.

Председательствующий:

Ю. П. Москаленко

Судьи:

Г. Г. Бурматова

О. В. Ильина