Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-2526/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Кайгородовой Е.В.,

Ильиной О.В.

при секретаре Аникиной Е.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Баксанова В.И. к Муниципальному образованию Серовский городской округ о признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ответчика на решение Серовского районного суда Свердловской области от 13.10.2015

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., судебная коллегия

установила:

Баксанова В.И. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию Серовский городской округ, просил признать за ним и членами его семьи (третьи лица) право пользования жилым помещением на условиях социального найма - квартирами ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ) в доме ( / / )

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 13.10.2015 исковые требования удовлетворены частично. Признано право пользования на условиях социального найма Баксанова В.И. в качестве нанимателя и Баксановой Р.М., Старинчиковой Е.В., Старинчикова Д.К., Баксанова А.В., ( / / ), ( / / ), Баксанова А.В. в качестве членов семьи нанимателя Баксанова В.И. квартирами ( / / ) в доме ( / / ). В остальной части иска отказано.

С таким решением не согласился ответчик, его представителем Валиховой М.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано, что истцом не доказан факт предоставления спорных жилых помещений в установленном законом порядке. Спорные жилые помещения являются разными объектами, не могли быть предоставлены истцу на расширение, так как в этом случае предоставляются жилые помещения, являющиеся единым целым. Квартиры ( / / ) и ( / / ) имеют отдельные входы с улицы противоположного торца здания и технически не могут быть объединены с помещениями под ( / / ) и ( / / ), так как между ними расположены несущие конструкции. Оплата истцом коммунальных услуг в отношении помещений площадью 81,7 кв.м носит добровольный характер, не подтверждает факт предоставления помещений в установленном законом порядке. Квитанции об оплате представлены истцом с 2002 г., за период до 1998 г., до передачи дома в собственность ответчика, квитанции не представлены.

Истцом и третьими лицами представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец, третьи лица - 18.01.2016 посредством телефонограмм, ответчик, третье лицо Баксанов А.В. - 18.01.2016 посредством судебных извещений, направленных по адресам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Участники процесса об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что жилой многоквартирный дом ( / / ) находится в собственности Муниципального образования Серовский городской округ, включен в реестр муниципального имущества за ( / / ) на основании постановления главы г.Серова от ( / / ) ( / / ) "О приеме в муниципальную собственность жилого фонда ( / / )".

Согласно техническому паспорту жилой дом ( / / ) состоит из четырех квартир общей площадью 109,5 кв.м., в том числе: квартира ( / / ) общей площадью 27,2 кв.м, квартира ( / / ) общей площадью 27,8 кв.м, квартира ( / / ) общей площадью 27,3 кв.м, квартира ( / / ) общей площадью 27,2 кв.м. Каждая из указанных квартир состоит из одной жилой комнаты и кухни.

Истцу и членам его семьи Баксановой Р.М. (жена), Баксановой Е.В. (дочь) в 1979 г. была предоставлена квартира ( / / ) жилой площадью 16,5 кв.м в доме ( / / ) что подтверждается ордером от ( / / ) ( / / ).

Указанная квартира была предоставлена истцу в период его работы в ( / / ) в порядке очередности, как нуждающемуся в жилом помещении.

Исходя из объяснений истца, третьих лиц, учитывая сведения, отраженные в поквартирной карточке на квартиры ( / / ), суд первой инстанции установил, что вследствие освобождения квартир ( / / ) и ( / / ) в доме ( / / ) по разрешению собственника дома ( / / ) истцу в целях улучшения жилищных условий были предоставлены указанные квартиры, тем самым была расширена занимаемая семьей истца площадь квартиры ( / / ) за счет соседних квартир ( / / ) и ( / / ), в связи с чем общая занимаемая семьей истца площадь в указанном доме стала составлять 81,7 кв.м.

Согласно справке ( / / ) по адресу: ( / / ) общей площадью 81,7 кв.м зарегистрировано 8 человек: наниматель Баксанова В.И. с ( / / ), жена Баксанова Р.М. с ( / / ), дочь Старинчикова Е.В. с ( / / ), сын Баксанов А.В. с ( / / ), сын Баксанов А.В. с ( / / ), внук ( / / ) с ( / / ), внук ( / / ) с ( / / ), внук Старинчиков Д.К. с ( / / ).

Из поквартирной карточки в отношении квартиры ( / / ) следует, что нанимателем данной квартиры являлся ( / / ), который снят с регистрационного учета ( / / ) в связи со смертью, последовавшей ( / / ).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что квартиры ( / / ) ( / / ) и ( / / ) по ( / / ) были предоставлены истцу в целях улучшения жилищных условий предыдущим собственником дома. При этом суд указал, что Баксанова В.И. и члены его семьи проживают в квартирах ( / / ) своевременно выполняют обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обеспечивают сохранность жилого помещения, поддерживают его надлежащее состояние, а отсутствие сведений об оформлении ордера в соответствии со статьей 25 Основ жилищного законодательства СССР и союзных республик, статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР не может служить ограничением жилищных прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской Федерации, поскольку надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца и членов его семьи (третьих лиц) возникло право пользования квартирами ( / / ) по ( / / ) на условиях социального найма, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично, отказав истцу в признании права пользования на условиях социального найма квартирой ( / / ).

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований (признание права пользования квартирой ( / / )) лицами, участвующими в деле, не обжалуется, и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства его законность судебной коллегией не проверяется.

Что касается обжалуемой части решения суда первой инстанции, то судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в данной части необоснованными.

Так, судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы об отсутствии доказательств законности предоставления и вселения истцов в квартиры ( / / ) и ( / / ).

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, в таком доказательстве, как поквартирная карточка указано, что квартиры ( / / ) и ( / / ) предоставлены нанимателю Баксанова В.И. на расширение к квартире ( / / ).

Истец и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в квартире ( / / ) общей площадью 81,7 кв.м, которая включает в себя площадь квартир ( / / ) и ( / / ), что подтверждается справкой от ( / / ). И как верно указал суд первой инстанции факт постоянной регистрации по месту жительства на протяжении длительного времени истца с 1979 г., а впоследствии и членов его семьи, с учетом действовавшего в тот период института прописки, подтверждает наличие решения наймодателя о предоставлении спорных квартир.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами самовольно была произведена реконструкция жилых помещений, в результате которой все квартиры были объединены, на выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не влияют, так как действия истцов по реконструкции жилых помещений не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Истцы просили признать за ними право пользования на условиях социального найма на жилые помещения, как отдельные квартиры ( / / ) и ( / / ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ни ранее действовавшее жилищное законодательство, ни жилищное законодательство, действующее в настоящее время, не содержит запрета на предоставление членам одной семьи в целях обеспечения их жильем на условиях социального найма нескольких жилых помещений.

Отсутствие у истца квитанций об оплате коммунальных услуг в отношении спорных квартир, подтверждающих оплату таких услуг до 1998 г., то есть до передачи жилого дома в муниципальную собственность, само по себе не означает, что истцом такая оплата за все занимаемые им и членами его семьи квартиры не производилась, учитывая, что с 1998 г. прошло более 15 лет. При этом истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг с 2002 г. в отношении жилого помещения площадью 81,7 кв.м. Начисление истцу платы за коммунальные услуги в отношении жилого помещения площадью 81,7 кв.м подтверждает тот факт, что истец занял спорные квартиры не самовольно, наймодателю было известно о проживании истца и членов его семьи в спорных квартирах.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон. Доводов, которые могли бы повлиять на содержание решения суда первой инстанции, ответчиком в апелляционной жалобе не представлено, изложенные в ней обстоятельства в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 13.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П.Москаленко

Судьи Е.В. Кайгородова

О.В. Ильина