Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-2587/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Кайгородовой Е.В., Ильиной О.В., при секретаре Королевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12.02.2016 гражданское дело по заявлению Мухамедовой О.Р. к администрации Ленинского района г.Екатеринбурга о признании незаконными действий и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилье,

по апелляционной жалобе администрации Ленинского района г.Екатеринбурга на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2015.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., пояснения представителя администрации Ленинского района г.Екатеринбурга - Григорьевой Е.И., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Мухамедовой О.Р. - Юдицкой Е.В., просившей оставить обжалуемый судебный акт без изменения, судебная коллегия

установила:

Первоначально Мухамедова О.Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации г.Екатеринбурга об отказе в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на условиях социального найма и обязывании администрации г.Екатеринбурга принять Мухамедову О.Р. на такой учет.

В обоснование требований заявитель указала, что обратилась в администрацию г.Екатеринбурга с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилье, однако ответчик своим распоряжением от ... отказал ей в приеме на учет в связи с предоставлением ею документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилье. Мухамедова О.Р. с таким ответом не согласна, поскольку какого-либо жилья она не имеет, ранее приобретенная ею по договору купли-продажи квартира на основании решения суда была у нее изъята, так как сделка по приватизации указанной квартиры, а также ее последующей продаже Мухамедовой О.Р., были признаны судом недействительными. По месту жительства родителей в ... заявитель не проживает длительное время, от участия в приватизации квартиры родителей она отказалась в ... году, считает что утратила право пользования указанным жилым помещением с момента выезда из него. Тот факт, что она снялась с регистрационного учета по квартире в ... в ... году не свидетельствует о намеренном ухудшении ею своих жилищных условий.

В ходе рассмотрения дела по существу определением суда от 28.10.2015 была произведена замена стороны по делу с администрации г.Екатеринбурга на администрацию Ленинского района г.Екатеринбурга.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2015 заявленные Мухамедовой О.Р. требования были удовлетворены частично. Суд обязал администрацию Ленинского района г.Екатеринбурга принять Мухамедову О.Р. на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. В удовлетворении остальной части требований - отказал.

В апелляционной жалобе представитель администрации Ленинского района г.Екатеринбурга просит данное решение суда отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя суд необоснованно указал, что Мухамедова О.Р. утратила право пользования квартирой в ... , поскольку в силу ст.19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника, отказавшихся от участия в его приватизации. Поскольку Мухамедова О.Р. на момент приватизации указанной квартиры имела равное с остальными лицами право на ее приватизацию, утратившей право пользования не признавалась, то соответственно после передачи квартиры в собственность членов семьи Мухамедовой О.Р. она также сохраняет право пользования данной квартирой. Поэтому, с учетом площади, приходящейся на Мухамедову О.Р. в данной квартире ( ... м.кв.), ее обеспеченность жилым помещением превышает учетную норму, установленную в г.Екатеринбурге и нет оснований для постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилье. Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе представитель администрации Ленинского района указал, что поскольку Мухамедова О.Р. решением Ленинского райсуда г.Екатеринбурга от 18.03.2015, вступившим в законную силу 09.06.2015, была выселена из квартиры N10 дома N ... по ул. ... в г. ... , то следовательно с даты вступления указанного решения в силу она должна быть снята с регистрационного учета по указанной квартире, а следовательно отсутствуют основания для ее обращения в администрацию Ленинского района с заявлением о постановке на учет.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Ленинского района - Григорьева Е.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Мухамедовой О.Р. в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что ее доверитель до настоящего времени зарегистрирована в квартире N ... дома N ... по ул. ... в г. ... и проживает в ней, поскольку определением суда ей была предоставлена отсрочка в выселении до ...

Мухамедова О.Р. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом и в срок (извещение от 20.01.2016), о причинах своей неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Исследовав в соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ... Мухамедова О.Р. обратилась в администрацию Ленинского района г.Екатеринбурга с заявлением о признании ее малоимущей и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилье по договору социального найма с предоставлением установленного законом комплекта необходимых документов.

Распоряжением администрации ... от ... ей было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с предоставлением ею документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилье, а именно в связи с сохранением у Мухамедовой О.Р. права пользования в квартире N ... дома N ... по ул. ... в г. ...

Удовлетворяя требование Мухамедовой О.Р. в части обязывания администрации Ленинского района г.Екатеринбурга осуществить ее постановку на учет в качестве нуждающейся в жилье на условиях социального найма суд первой инстанции сослался на ст. ст. 50, 51 Жилищного кодекса РФ и указал, что ранее имеющееся в пользовании Мухамедовой О.Р. жилое помещение в ... в ... году было приватизировано в равнодолевую собственность ее ... и ... - Р, В и Л Мухамедова О.Р. от участия в приватизации указанного жилого помещения отказалась. Заявитель Мухамедова О.Р. более ... лет в указанной квартире не проживает, поскольку живет в ... , в ... году ею была приобретена по договору купли-продажи ... квартира N ... в доме N ... по ул. ... в г. ... , которая на основании решения Ленинского райсуда г.Екатеринбурга от 18.03.2015 была у нее изъята в муниципальную собственность в связи с признанием сделок по приватизации и последующей купли-продажи данной квартиры недействительными. Мухамедова О.Р. была выселена по решению суда из указанного жилого помещения без предоставления ей другого жилья. Возврат денежных средств предыдущим собственником, который не имел права отчуждать данную квартиру, Мухамедовой О.Р. не произведен.

Оценив совокупность отмеченных фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильно применив вышеназванные положения норм материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у администрации Ленинского района отсутствовали правовые основания для отказа в постановке Мухамедовой О.Р. на учет в качестве нуждающейся в жилье.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются мотивированными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Ссылка представителя администрации в обоснование возражений по апелляционной жалобе на ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку из названия ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации жилого помещения бывший член семьи собственника имел равное право пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.

Так судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось администрацией Ленинского района г.Екатеринбурга, что Мухамедова О.Р. в квартире, расположенной в ... , не проживает более ... лет, живет в ... , в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Мухамедова О.Р. утратила право пользования данной квартирой, а следовательно не может быть принята к расчету обеспеченности ее жилым помещением площадь квартиры в ...

Довод заявителя жалобы о том, что Мухамедова О.Р. не признавалась в судебном порядке утратившей право пользования указанной квартирой судебная коллегия во внимание не принимает, как не основанный на законе, поскольку исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Ссылка в дополнении к апелляционной жалобе заявителя на то, что решением Ленинского райсуда г.Екатеринбурга от 18.03.2015, вступившим в силу 09.06.2015, Мухамедова О.Р. была выселена из квартиры N ... дома N ... по ул. ... в г. ... , а следовательно должна быть снята с регистрационного учета по ней, в связи с чем не имеется оснований для постановки Мухамедовой О.Р. на учет в администрации Ленинского района г.Екатеринбурга, судебной коллегией также признается необоснованной, поскольку на момент обращения Мухамедовой О.Р. с заявлением в администрацию Ленинского района о постановке на учет она проживала в указанной квартире и состояла на регистрационном учете по ней. Более того, из объяснений представителя Мухамедовой О.Р. в суде апелляционной инстанции, не оспоренных представителем администрации Ленинского района, следует, что она зарегистрирована в спорной квартире и фактически проживает в ней до настоящего времени, поскольку ей предоставлена отсрочка в выселении из указанной квартиры до ... года.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об обязывании администрации Ленинского района г.Екатеринбурга осуществить постановку Мухамедовой О.Р. на учет в качестве нуждающейся в жилье - являются законными и обоснованными, а решение суда в указанной части - не подлежащим отмене.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем его законность в остальной части апелляционной инстанцией не проверяется.

Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 04.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней администрации Ленинского района г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий: Лимонова Л.Ф.

Судьи: Ильина О.В.

Кайгородова Е.В.