Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-2612/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.,

судей Ильиной О.В.,

Кайгородовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" к Безматерных И.А. , Безматерных В.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.11.2015.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя истца К.Н.В. , судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (далее - ООО "УК "ДЕЗ") обратилось в суд с иском к Безматерных И.А., Безматерных В.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что Безматерных И.А. является собственником квартиры ... Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы члены семьи собственника супруг Безматерных В.М. и несовершеннолетний ... В жилом доме ... создано ТСЖ " ... ", которое 15.05.2009 заключило договор управления домом с ООО "УК "ДЕЗ", в том числе, на осуществление содержания и ремонт общего имущества дома, предоставление коммунальных услуг. Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, несмотря на предоставленные отсрочки со стороны управляющей компании, истец просил взыскать солидарно с Безматерных И.А., Безматерных В.М. задолженность за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ... коп., пени по состоянию на ( / / ) в размере ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... коп. и расходы на получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере ... руб.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.11.2015 исковые требования ООО "УК "ДЕЗ" удовлетворены частично, в пользу ООО "УК "ДЕЗ" с Безматерных И.А., Безматерных В.М. солидарно взыскана задолженность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги и отопление жилого помещения ... за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ... руб., пени по состоянию на ( / / ) в общей сумме ... руб., также в пользу ООО "УК "ДЕЗ" с Безматерных И.А. и Безматерных В.М. в равных долях взысканы судебные расходы на оплату госпошлины в размере ... коп.

В апелляционной жалобе истец ООО "УК "ДЕЗ" просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что в ходе судебного разбирательства Безматерных И.А. признавала исковые требования, однако в обжалуемом решении это не отражено. Полагает, что суд первой инстанции неправильно определилпорядок зачета поступающих сумм в счет погашения задолженности, кроме того, оснований для освобождения ответчиков от взимания платы за капитальный ремонт не имелось. Считает, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер предъявленной к взысканию неустойки, поскольку какого-либо заявления о снижении пени со стороны ответчиков не поступало. Также суд первой инстанции необоснованно отказал в возмещении расходов на получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере ... руб., которые были необходимы для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Безматерных И.А. является собственником ...

Согласно справке с места жительства от ( / / ) и поквартирной карточке, в указанной квартире зарегистрированы: с ( / / ) Безматерных И.А., с ( / / ) ее муж Безматерных В.М., с ( / / ) несовершеннолетний ...

На основании договора управления N от ( / / ) между ООО "УК "ДЕЗ" и ТСЖ " ... ", многоквартирный дом ... передан в управление истца.

Также из материалов дела следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего у них образовалась задолженность перед истцом, которая подлежит взысканию на основании ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных истцом расчетов и выписки по лицевому счету следует, что задолженность ответчиков за период с ( / / ) по ( / / ) составляет ... коп., пени по состоянию на ( / / ) - ... коп.

Проверяя расчет долга ответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии соглашения между сторонами об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет долга, возникшего до мая 2012 года, недоказанности наличия волеизъявления ответчиков при производстве платежей на погашение именно предыдущей задолженности, у истца отсутствовали основания для учета внесенных ответчиками денежных средств в размере ... коп. в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, что повлекло уменьшение долга на указанную сумму.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ответчиками размер основного долга никогда не оспаривался, напротив, из протокола судебного заседания от 03.11.2015 следует, что Безматерных И.А. согласилась с иском в части основного долга и просила только уменьшить размер пени в связи с тяжелым материальным положением. О признании ответчиком долга и отсутствии спора об очередности погашения задолженности свидетельствуют также обязательства Безматерных И.А. о поэтапной оплате долга. При таких обстоятельствах оснований для снижения размера задолженности на сумму ... коп. у суда не имелось.

Кроме того, из размера задолженности, взыскиваемой с ответчиков, суд первой инстанции исключил платежи за капитальный ремонт за период с мая 2012 года по ноябрь 2014 года в общей сумме ... коп.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда в части освобождения ответчиков от внесения платы за капитальный ремонт за период с мая 2012 года по декабрь 2012 года, поскольку они постановлены с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения: в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включен в качестве самостоятельного вида платежа взнос на капитальный ремонт, а из платы за содержание и ремонт жилого помещения исключена плата по капитальному ремонту общего имущества.

В силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1. ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Частью 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Из положений ч. 1 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" усматривается, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном Законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ПП.

Таким образом, обязанность по уплате в порядке, предусмотренном ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, взноса на капитальный ремонт у ответчиков не возникла только в период с ( / / ) до ( / / ).

До наступления обстоятельства, указанного в ч. 1 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-03 "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области", в соответствии с федеральным законом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе были в любое время принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, и их расходовании.

При этом в ходе судебного заседания стороной истца не было представлено надлежащих доказательств, из которых бы с достоверностью следовало, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома ... было принято решение об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из суммы основного долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит исключению плата за капитальный ремонт за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ... коп.

В связи с этим размер задолженности, подлежащей солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет ... , а соответствующие доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания всей начисленной платы за капитальный ремонт отклоняются.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии со снижением размера пени не являются основанием к изменению решения суда в данной части.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Взысканная судом по настоящему спору сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере ... руб. судебной коллегией отклоняются, поскольку надлежащих доказательств несения истцом данных расходов по настоящему делу в материалах дела не имеется.

Представленное платежное поручение N от ( / / ) о перечислении истцом ... руб. в пользу Управления Росреестра по Свердловской области не позволяет сделать вывод о внесении данного платежа за получение уведомления от 14.08.2015 в отношении квартиры ... и отнесения его к судебным расходам в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия указания о точном назначении платежа в платежном документе и несоответствия даты оплаты и получения уведомления.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса).

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит увеличению размер взыскиваемой с ответчиков в пользу истца государственной пошлины, который, исходя из удовлетворенной части исковых требований, составляет 4 229 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.11.2015 изменить, увеличив размер подлежащей взысканию с Безматерных И.А. , Безматерных В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... до ... коп., государственной пошлины - до ...

В остальной части решение суда от 03.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи О.В. Ильина

Е.В. Кайгородова