Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-2764/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильевой А.С.,

судей Федина К.А., Петровской О.В.,

при секретаре Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Витчинкиной *** к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району о признании права на меру социальной поддержки и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району на решение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 03.11.2015.

Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения представителя ответчика Тарасову З.И. (доверенность *** от *** сроком на 1 год),

установила:

Витчинкина P.M. обратилась с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району о признании права на меру социальной поддержки и взыскании денежных средств.

В обоснование указала, что состояла в браке с ***, который умер ***. С *** истица является нетрудоспособной по возрасту. У ее мужа была установлена 2 группа инвалидности по заболеванию, полученному в связи с аварией на Чернобыльской АЭС и в соответствии с п. 13 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", получал от ответчика среди прочих социальных выплат ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров.

В связи со смертью мужа-инвалида право на эту компенсацию в силу указанного Закона РФ N 1244-1 имеет она, как вдова и член семьи ***, размер которой в 2015 году составляет *** В назначении данной компенсации ответчиком было отказано.

В связи с чем просит признать за ней право на меру социальной поддержки как вдовы умершего инвалида вследствие ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС - получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и обязать ответчика производить ей, начиная с *** ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере ***, с последующей индексацией в соответствии с законодательством.

Решением суда от 03.11.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В жалобе указывают, что право на компенсацию на приобретение продовольственных товаров распространялось на жен граждан, получающих социальную поддержку по Закону РФ от 15 мая 1991 года N 1244- 1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" при их жизни и не распространяется после их смерти.

Также указывают, что при оглашении резолютивной части решения суд указал на получение компенсации с ***, а при получении решения в нем стояла дата ***.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась о времени надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Витчинкина P.M. с *** состояла в браке с ***, *** года рождения, который являлся *** вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанных с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

До смерти *** супруги проживали вместе.

*** *** умер.

При жизни ответчиком осуществлялись выплаты *** в виде ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

С *** истица является нетрудоспособной по возрасту.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от 29.11.2012 установлен факт нахождения Витчинкиной Р.М. на иждивении мужа *** на период его смерти.

На письменное обращение истца о выплатах ей указанной денежной компенсации ответчик отказал в письме от 22.09.2015, указав, что при жизни мужа указанная мера социальной поддержки на Витчинкину Р.М. не распространялась.

В силу п. 15 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Выплата ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части первой настоящей статьи, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 N 607, денежная компенсация выплачивается нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении умершего инвалида.

Право на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за истцом признано обоснованно по следующим основаниям.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований и признавая за Витчинкиной Р.М. право на меру социальной поддержки как вдовы умершего инвалида вследствие ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС - получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и обязывая ответчика производить истице за счет средств федерального бюджета, начиная с *** ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере *** с последующей индексацией в соответствии с законодательством, суд исходил из того, что при жизни *** имел право на получение денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров (ч. 13 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Феджерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 N 1244-1). Поскольку меры социальной поддержки распространяются и на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, то у Витчинкиной Р.М. (члена семьи умершего инвалида-чернобыльца) возникло право на получение денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров (ч. 4 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 N 1244-1 и п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.09.2010 N 751).

Такие выводы суда первой инстанции являются правильными.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что пунктом 13 ч. 1 ст. 14 Базового закона определен круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, права супругов на не предусмотрены, истец не получала указанную выплату при жизни ***, и не имеет право на ее получение после его смерти.

Однако указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права. Суд, проанализировав ч. 13 ч. 1 ст. 14 и ч. 4 ст. 14 Закона от 15.05.1991 N 1244-1, пришел к правильному выводу, что право на получение денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров имеют члены семьи умершего инвалида-чернобыльца, на которого распространялась указанная мера социальной поддержки. Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2010 N 751 были внесены изменения в Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Согласно п. 1 данного Постановления в указанной редакции спорная компенсация выплачивается гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 Закона, и проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, а также гражданам, указанным в части четвертой статьи 14 Закона. То есть компенсация выплачивается семьям умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в ст. 14 Закона "О социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Указанная позиция подтверждается также правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2011 N 18-В11-41.

Довод ответчика о том, что истица ранее не обращалась к ним с заявлением за получением ежемесячной денежной компенсацией на приобретение продовольственных товаров, несостоятелен, поскольку опровергается имеющимся в деле ответом *** от ***, в котором ответчик отказывает истице в получении спорной выплаты. При этом из ответа не следует, что *** необходимо предоставить какие-либо документы.

Ссылка в апелляционной жалобе, что при оглашении резолютивной части суд указал на признание за истицей права на денежную компенсацию с "03.09.2015", а при изготовлении решения в полном объеме указана дата "01.07.2015", не может служить основанием для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В силу ч. Ч. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Данным требованиям постановленное судом первой инстанции решение отвечает. По смыслу вышеуказанных норм объявленная судом резолютивная часть решения суда в порядке ст. 193 ГПК РФ должна соответствовать резолютивной части мотивированного решения.

Резолютивная часть решения, оглашенная в судебном заседании, соответствует резолютивной части и мотивированному решению, имеющемуся в материалах настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 03.11.2015 оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району - без удовлетворения.

Председательствующий Васильева А.С.

Судьи Федин К.А.

Петровская О.В.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***